Дело № 2-331/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Гусев В.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомашины Х, госномер №, под управлением собственника Гусева В.Н. и автомобилем Х, госномер № под управлением Т. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель Т. нарушила п. 9.10 ПДД: а именно управляя ТС не выдержала необходимую дистанцию до движущегося впереди ТС, чем нарушила правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим Гусеву В.Н. Гражданская ответственность водителя Т. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 31609 рублей 76 копеек. Согласно отчета ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ущерба автомашины Х госномер №, составляет с учетом износа 76776 рублей 61 копейка. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно отчета № составляет 13893 рубля 20 копеек. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 45166 рублей 85 копеек, утрату товарной стоимости – 13893 рубля 20 копеек, расходы на составление отчета – 2575 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2045 рублей 05 копеек, расходы на представителя – 5000 рублей.
В судебное заседание истец Гусев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, но считает, что расходы за экспертизу не должны быть взысканы со страховой компании.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, госномер №, под управлением собственника автомобиля Гусева В.Н. и автомобилем Х, госномер № под управлением Т.
Виновной в указанном ДТП была признана Т., которая в нарушение п.п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством не выдержала безопасный интервал – дистанцию.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю Х, госномер №, принадлежащему истцу причинены механически повреждения.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленного ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 94132 рубля 20 копеек, а с учетом износа – 76776 рублей 61 копейка.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля, составленного ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составляет 13893 рубля.
Из экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «А» стоимость ремонта составляет 39110 рублей 88 копеек, с учетом износа 31609 рублей 76 копеек.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 86280 рублей, с учетом износа – 70012 рублей 28 копеек, утрата товарной стоимости – 12719 рублей 59 копеек.
Суд принимает за основу заключение эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ <данные изъяты>, так как считает его наиболее верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.
Гражданская ответственность виновника ДТП Т. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акта № о страховом случае, истцу ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма ущерба в размере 31609 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 31609 рублей 76 копеек, а сумма возмещения, согласно Правилам ОСАГО составляет не более 120 000 рублей, суд полагает возможным оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 38402 рубля 52 копейки (70012 рублей 28 копеек – 31609 рублей 76 копеек).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» отвечает только в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 12719 рублей 59 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ и учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, данные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2575 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 60-61).
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1733 рублей 66 копеек.
Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.
В связи с тем, что данная экспертиза ответчиком не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в пользу ГУ <данные изъяты> за экспертизу в размере 4256 рублей согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусева В.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 38402 рублей 52 копейки, утрату товарной стоимости – 12719 рублей 59 копеек, расходы по оценке - 2575 рублей, расходы на представителя – 2000 рублей и расходы по уплате госпошлины – 1733 рубля 66 копеек, а всего 57430 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы № в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированная часть решения изготовлена 31.01.2011 года.