Решение по делу № 2-107/2011

Дело № 2 –107/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ООО «Межрегионснаб», Епечугину В.В., Павлову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился с иском в суд, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытым акционерным обществом) и ООО «Межрегионснаб», банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом равным 13500 000 рублей на приобретение основных средств, а заёмщик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых (п.п.1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора).

Банк исполнил обязательства по перечислению заёмщику денежных средств надлежащим образом. В установленные договором сроки заёмщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 14972465 рублей 11 копеек, в том числе: 12900000 рублей основного долга, 1316268 рублей 22 копейки процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600642 рубля 35 копеек неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 155554 рубля 54 копейки неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку принадлежащее ему недвижимое имущество:

В соответствии с Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку банку переданы: земельный участок общей площадью 58 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. Рыночная цена земельного участка – 292000 рублей; земельный участок общей площадью 53 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. Рыночная цена земельного участка – 267000 рублей; земельный участок общей площадью 5 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. Рыночная цена земельного участка – 25000 рублей.

Помимо ипотеки, обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечены поручительством граждан Епечурина В.В. и Павлова А.Р., заключивших с банком договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб», Епечурина В.В. и Павлова А.Р. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14972465 рублей 11 копеек, в том числе: 12900000 рублей основного долга, 1316268 рублей 22 копейки процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600642 рубля 35 копеек неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 155554 рубля 54 копейки неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и государственную пошлину в сумме 64000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб» в ипотеку Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному обществу) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и установить на указанное имущество следующие начальные продажные цены: земельный участок общей площадью 58 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. Начальная продажная цена земельного участка – 292000 рублей; земельный участок общей площадью 53 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. Начальная продажная цена земельного участка – 267000 рублей; земельный участок общей площадью 5000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. Начальная продажная цена земельного участка – 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Межрегионснаб» в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемых неустоек.

Представитель ответчика Епечурина В.В. по доверенности Попова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала Пояснила, что, что Епечурин В.В. себя ответчиком по делу не считает, и просит в удовлетворении исковых требований Банка Москвы к нему отказать. Несмотря на заключение экспертизы, он не помнит факт подписания договора поручительства.

Ответчик Павлов А.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытым акционерным обществом) и ООО «Межрегионснаб» был заключён кредитный договор № (л/д. 12-28), в соответствии с условиями которого банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом равным 13500 000 рублей на приобретение основных средств, а заёмщик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых (п.п.1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора).

Стороны договорились о том, что в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора (неперечисления или несвоевременного перечисления причитающихся банку платежей), банк вправе письменно потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.п.7.1, 7.1.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку, принадлежащее ему недвижимое имущество:

В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки недвижимое имущество передано заемщиком в ипотеку банку в целях обеспечения возврата заемщиком основного долга, процентов по кредиту и неустоек, а также, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебных издержек и расходов по реализации предмета ипотеки.

Помимо ипотеки, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: договор поручительства№ с граждан Епечуриным В.В. (л/д. 29-32); договор поручительства № с Павловым А.Р. (л/д. 34-69).

Согласно п.п.1.1, 3.1 указанных договоров поручительства поручители отвечают по обязательствам заёмщика по кредитному договору солидарно в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Банк исполнил обязательства по перечислению заёмщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки заёмщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита, а также сроков уплаты процентов банком начислены неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с момента возникновения до момента погашения сумм просроченной задолженности (п.8.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л/д. 67). Однако требования банка были оставлены без внимания, в связи с чем банк обратился с аналогичным требованием к поручителям, и направил аналогичные требования в адрес Епечурина В.В. (л/д. 66) и Павлова А.Р. (л/д. 71). Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств перед банком не исполнили, задолженность не погасили.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Межрегионснаб» по кредитному договору составляет 14972465 рублей 11 копеек, в том числе: 12900000 рублей основного долга, 1316268 рублей 22 копейки процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600642 рубля 35 копеек неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 155554 рубля 54 копейки неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 12900000 рублей, и процентам за пользование кредитом в размере 1316268 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы ответчика Епечурина В.В. о том, что он не помнит факт подписания договора поручительства, суд считает несостоятельными в силу положения ст.ст. 56,61 ГПК РФ, поскольку вступившим в законную силу 04 февраля 2011 года решением Вологодского городского суда по его иску о признании договора поручительства недействительным, Епечурину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований. При этом факт того, что подпись на оспариваемом договоре поручительства выполнена именно им, установлен. Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании с ООО «Межрегионснаб», Епечугина В.В., Павлова А.Р. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с учётом процентов и неустоек обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, копенсационную природу неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки: начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200000 рублей; начисленной на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

Кроме того, в силу ст.5б вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Ст. 28.1 п. 1,10 Закона РФ от 25 мая 1992 года № 2872-1 (в ред. от 30 декабря 2008 года) «О залоге» 10. предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное банку по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО КАЦ <данные изъяты> №, итоговая рыночная стоимость земельного участка, площадью 58000 м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292000 рублей; стоимость земельного участка площадью 53 000 м2, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267000 рублей; стоимость земельного участка площадью 5 000 м2 кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 рублей.

При определении начальной продажной цены недвижимого имущества, переданного банку по договору ипотеки, с которой начинаются торги, суд берёт за основу его стоимость, указанную в заключении эксперта ООО КАЦ <данные изъяты> №.

Согласно ч. 1 п.1 и п.2 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ООО «Межрегионснаб» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска, содержащего требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.

С учётом частичного удовлетворения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к обоим ответчикам с них подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска, содержащего требования имущественного характера пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5535 рублей 37 копеек.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате госпошлины за предъявление требований имущественного характера, с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу. Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 60000 рублей, в равных долях, по 20000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь Законом РФ «Об ипотеке», Законом РФ от 25 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 323, 333, 348, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб», Епечурина В.В. и Павлова А.Р. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 12900000 рублей основного долга, 1316268 рублей 22 копейки процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать: 14466268 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 22 копейки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Епечурина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Павлова А.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, переданное Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионснаб» в ипотеку Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному обществу) по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок общей площадью 58 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, определив его начальную продажную стоимость в размере 292000 (двести девяносто две тысячи) рублей;

- земельный участок общей площадью 53 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, определив его начальную продажную стоимость в размере 267000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей;

- земельный участок общей площадью 5000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового плана. Кадастровый номер: №, определив его начальную продажную стоимость в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определить способ продажи указанного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.