Дело № 2-1270/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Котовой Г.Н., Антонову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Промлесэкспорт» кредитную линию с установленным максимальным размером единовременной задолженности заемщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности не более 28000000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности не более 14000000 руб. под процентную ставку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8 % годовых, но не ниже 20 % годовых. Перечисление денежных средств на расчетный счёт заёмщика подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение сроков возврата суммы выданного кредита заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8 % годовых, но не ниже 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения просроченной задолженности. В случае просрочки уплаты процентов по кредиту заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.
Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является поручительством Котовой Г.Н. и Антонова Е.В.
Согласно прилагаемому расчёту на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Промлесэкспорт» по кредитному договору составляет 2673794 руб. 63 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2118827 руб. 69 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300699 руб. 40 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87075 руб. 11 коп., проценты за просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87075 руб. 11 коп., сумма неустойки от суммы просроченной задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80117 руб. 33 коп.
Просили взыскать с Котовой Г.Н., Антонова Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору 00832/15/0101-07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2673794 руб. 63 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2118827 руб. 69 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300699 руб. 40 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87075 руб. 11 коп., проценты за просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87075 руб. 11 коп., сумма неустойки от суммы просроченной задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80117 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21568 руб. 97 коп.
Представитель истца по доверенности Ламова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Ответчики Котова Г.Н., Антонов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица ОАО «Промлесэкспорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Промлесэкспорт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предоставил ООО «Промлесэкспорт» кредитную линию с установленным максимальным размером единовременной задолженности заемщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности не более 28000000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лимит задолженности не более 14000000 руб. под процентную ставку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8 % годовых, но не ниже 20 % годовых. Указанный кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита – ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счёт заёмщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В установленные договором сроки заемщик своих обязательств не исполнил, кредит и начисленные на него проценты не вернул.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов с Котовой Г.Н. и Антоновым Е.В. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Договора поручительства по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению частично.
Согласно прилагаемому истцом расчёту задолженность по кредиту составляет: 2673794 руб. 63 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 2118827 руб. 69 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300699 руб. 40 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87075 руб. 11 коп., проценты за просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87075 руб. 11 коп., сумма неустойки от суммы просроченной задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80117 руб. 33 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки, а именно: снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб., размер неустойки от суммы просроченной задолженности по процентам до 30000 руб.
На основании выше установленных фактов, приведенных норм закона, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2118827 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300699 руб. 40 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., неустойка от суммы просроченной задолженности по процентам 30000 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 87075 руб. 11 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21133 руб. 01 коп..
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Котовой Г.Н., Антонова Е.В. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2118827 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300699 руб. 40 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., неустойка от суммы просроченной задолженности по процентам 30000 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 87075 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 21133 руб. 01 коп., а всего 2607735 (Два миллиона шестьсот семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 21 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.