Дело № 2-1191/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Вологда 16 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.М. к ЗАО «Горстройзаказчик» о взыскании долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Горстройзаказчик» и истцом был заключен договор на выполнение проектных работ №, по которому истец должен был выполнить проектные работы по объекту «Коттедж по адресу: <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ по договору составила 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик после подписания договора выплатил истцу аванс в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Истец в срок выполнил работу и предоставил ее ответчику. Ответчик работу принял и начал строительство в соответствии с проектом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены акты выполненных работ, данные акты не подписаны по настоящее время, оставшаяся сумма по договору в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек не выплачена. Никаких претензий к проекту от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об уменьшении стоимости работ по договору на 107 777, 71 руб., в связи с тем, что фундамент под баню был выполнен по некачественной проектной документации. Тем не менее, истца не уведомили о том, что в проект были внесены изменения, такие как изменение расположения бани на участке. Считает, что данное изменение является существенным изменением проекта. В соответствии с подписанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.3. «Замечания Заказчика, выявленные им в период 10-дневного срока, предоставленного Заказчику для проверки выполненных работ по договору, указываются в Акте, одновременно с указанием разумного срока их устранения Исполнителем». От ответчика никаких претензий в течение года не поступало, акты не подписаны ответчиком по настоящее время, расчет по договору также не произведен. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 185000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4900 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Стыхина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Кочеткова Е.Л. в судебном заседании признала исковые требования в сумме 81500 рублей, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что окна бани выходили на забор, который располагался недалеко от здания, в связи с чем, проектные работы не были приняты.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Горстройзаказчик» и истцом был заключен договор на выполнение проектных работ №, по которому истец должен был выполнить проектные работы по объекту «Коттедж по адресу: <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ по договору составила 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Истец в срок выполнил работу и предоставил ответчику всю проектную документацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен акт выполненных работ, о чем свидетельствует входящий штамп ЗАО «Горстройзаказчик», №.
Согласно накладной к договору № от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация на «Коттедж по адресу: <адрес>» получена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Горстройзаказчик» поручило ООО «П» выполнение работ по устранению замечаний в части переделки фундамента бани на объекте «Коттедж по адресу: <адрес>».
В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В соответствии со ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Судом установлено, что все обусловленные договором документы были переданы ответчику, претензий от ответчика ранее истцу не поступало. Проекты были согласованы с инвестором, что подтверждается представленным суду для обозрения письмом. О том, что на участке будет располагаться забор, истца никто в известность не ставил. Претензий истцу до его обращения в суд не направлялось.
Суд критически относится к расчету, представленному ответчиком, так как первоначальная цена договора подряда составила 57777 рублей 71 копейка, а ДД.ММ.ГГГГ оплачено 53500 рублей.
Доказательств, подтверждающих необходимость устранения каких-либо недостатков, касающихся изготовленного проекта, суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 185000 рублей – сумму долга.
В материалах дела имеется подлинный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору составила 7 000 рублей; данная сумма оплачена истцом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Румянцева В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу Румянцева В.М. 185000 рублей – сумму долга, 5000 рублей – расходы на представителя и 4900 рублей 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.