Дело № 2-761/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 24 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова В.В. к Варфоломееву А.В. о взыскании причиненного ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником нежилых помещений №№ подвала и №№ первого этажа общей площадью 681,5 кв.м., находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Нежилое помещение № по техпаспорту используется истцом в целях предпринимательской деятельности для функционирования диспетчерской такси.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной выше этажом, холодной водой было залито нежилое помещение №, общей площадью 30,8 кв.м. и коридор (помещение № по техпаспорту) общей площадью 11,5 кв.м.. Пострадали в помещении № потолок, стены, жидкокристаллические мониторы Beng модели FP71G+ в количестве 3 штук с серийными номерами – ETS8605749, ETKA609812,ETI9601265, в помещении № – потолок. В результате чего истцу причинен материальный ущерб на сумму 55100 руб., который включает в себя стоимость пришедших в негодность мониторов в размере 21300 руб. и рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в нежилых помещениях в размере 33800 руб.
Стоимость мониторов определена на основании первичных бухгалтерских документов. Рыночная стоимость ущерба от залива нежилых помещений подтверждается отчетом об оценке №, расходы по оплате отчета – 5000 руб.
Причиной залива является халатное отношение собственника квартиры №, не закрывшего кран с холодной водой на кухне.
Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложил Варфоломееву А.В. в добровольном порядке в 10-дневный срок возместить причиненный ущерб. Письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
Просит взыскать с пользу ИП Попова В.В. с Варфоломеева А.В. рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в нежилых помещениях в размере 33800 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 21300 руб., а всего 55100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1853 руб.
Истец Попов В.В. и его представитель по доверенности Смирнов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Варфоломеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав мнение истца и его представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Варфоломеева А.В., являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес> произошло затопление холодной водой нежилых помещений № и № указанного жилого дома, находящихся этажом ниже и принадлежащих на праве собственности ИП Попову В.В.
В результате залива пострадали в помещении № потолок, стены, жидкокристаллические мониторы Beng модели FP71G+ в количестве 3 штук с серийными номерами – ETS8605749, ETKA609812,ETI9601265, в помещении № – потолок. В результате чего истцу причинен материальный ущерб на сумму 55100 руб., который включает в себя стоимость пришедших в негодность мониторов в размере 21300 руб. и рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в нежилых помещениях в размере 33800 руб.
Согласно отчету № об оценке ущерба от залива нежилых помещений находящихся по адресу: <адрес> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в нежилых помещениях №, № первого этажа по указанному адресу на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 33800 руб. (л.д. 16-27).
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Попов В.В. приобрел и почил следующий товар: мониторы Beng модели FP71G+ в количестве 3 штук с серийными номерами – ETS8605749, ETKA609812,ETI9601265 стоимостью по 7100 руб. каждый (л.д. 12). В соответствии с заключением акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ремонт мониторов Beng модели FP71G+ в количестве 3 штук с серийными номерами – ETS8605749, ETKA609812,ETI9601265 экономически нецелесообразен в связи со снятием данных комплектующих и запчастей с производства и отсутствием возможности их заказа. Рекомендация к списанию (л.д. 15).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в нежилых помещениях в размере 33800 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 21300 руб..
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с Варфоломеева А.В. подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оценке причиненного ущерба 5000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1853 руб.
Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Попова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Варфоломеева А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Попова В.В. рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в нежилых помещениях в размере 33800 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 21300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1853 руб., а всего 61953 (Шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья Вологодского
городского суда М. В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.