Дело № 2-4080/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 20 | » | апреля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминова М.Г. к Пузину Ю.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого являлись намерения Пузина Ю.Н. продать ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком также было заключено соглашение о внесении задатка. Согласно п. 7 данного соглашения, задаток в размере 100000 рублей является полной оплатой стоимости 1/6 доли недвижимого имущества. Задаток в размере 100000 рублей был выплачен Пузину Ю.Н. в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/12 доли одноэтажного бревенчатого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Вологодской области. Согласно п. 3 данного договора расчет между сторонами произведен в полном объеме до заключения договора. Приобретая долю в недвижимом имуществе, истец намеревался восстановить его и использовать данное жилое помещение по назначению. После заключения предварительного договора, дом истцом не осматривался. На момент подписания договора купли-продажи истец полагал, что покупаемая им часть дома находится в состоянии, пригодном для ремонта.
Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на приобретенную 1/12 доли дома прекращено, в связи с тем, что вышеуказанная часть жилого дома снесена, что подтверждается справкой ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что истцом приобретено имущество, которое на момент заключения договора купли-продажи, уже не существовало в натуре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пузина Ю.Н. на данную недвижимость – 1/12 доли дома <адрес> было прекращено, то есть на момент заключения между сторонами договора купли-продажи, продавец Пузин Ю.Н. уже не являлся собственником предмета договора. Таким образом, то имущество, которое было указано в договоре купли-продажи на момент совершения сделки уже не существовало по указанному адресу, а значит, предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.
Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зиминовым М.Г. и Пузиным Ю.Н. недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Пузина Ю.Н. в пользу Зиминова М.Г. денежные средства в размере 100000 рублей, полученные им в качестве задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипов Б.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пузиным Ю.Н. (Продавец) и Зиминовым М.Г. (Покупатель) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец имеет намерение продать принадлежащую ему на праве собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора купли-продажи сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).
Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении задатка в размере 100000 рублей, что является полной оплатой стоимости 1/6 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Сумма задатка была передана ответчику при подписании предварительного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Н., действующей по нотариальной доверенности от имени Пузина Ю.Н. и по нотариальной доверенности от имени А. (Продавцы) и Зиминовым М.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец Пузин Ю.Н. продает, а покупатель покупает принадлежащие продавцу 1/12 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость 1/12 доли жилого дома определена сторонами в 100000 рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.
Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, Зиминову М.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил право общей долевой собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 85,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которых 3/12 доли жилого дома, принадлежат Зиминову М.Г. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», проведена проверка наличия ? части (квартира №) одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено, что вышеуказанная часть жилого дома снесена. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на разрушенную половину дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ Пузин Ю.Н. не являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено судом ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежащая Пузину Ю.Н. часть жилого дома была разрушена. Следовательно, предмет договора купли-продажи, на момент заключения сделки, отсутствовал. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Пузина Ю.Н. и Зиминовым М.Г. является недействительным в силу его ничтожности.
При таких обстоятельствах дела, суд считает исковые требования Зиминова М.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Пузина Ю.Н. и Зиминовым М.Г., в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Пузина Ю.Н. в пользу Зиминова М.Г. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, полученные Пузиным Ю.Н. в качестве задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пузина Ю.Н. в пользу Зиминова М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2011 года.