Дело № 2-4065/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 28 | » | апреля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Задворной Л.Л.,
при секретаре Куверовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбицкой Л.В. к Рыбицкому С.В. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем А. по исполнительному производству № была произведена опись и арест имущества Рыбицкого С.В., а именно: автомобиля «Х» серебристого цвета, гос. номер №, оцененного в 30000 рублей. Ответчик является ее сыном, имеет алиментные обязательства в отношении троих несовершеннолетних детей. Ответчик проживает с истицей. Указанный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на сбережения Рыбицкой Л.В. Вопрос о принадлежности автомобиля ответчику был исследован мировым судьей Вологодской области по судебному участку № при рассмотрении гражданского дела по иску И. к Рыбицкому С.В. об изменении размера алиментов. В решении указано, что автомобиль был приобретен ответчиком на деньги, полученные в дар от матери. Истец считает, что автомобиль «Х» принадлежит ей, она просто не успела оформить право собственности на него. Автомобиль ей необходим для поездок к врачам на консультации, так как является инвалидом <данные изъяты>.
Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества Рыбицкого С.В., произведенной судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № УФССП РФ по Вологодской области А. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Х», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №. Просит признать право собственности на указанный автомобиль.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 100000 рублей, зарегистрирован в ГИБДД на сына ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой она снимала со сберкнижек деньги: с одной из них сняла 97000 рублей, с другой – 655 евро, деньги на покупку автомобиля передала сыну, не дарила их. Автомобиль не был зарегистрирован на нее в связи с тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в санатории.
Ответчик Рыбицкий С.В. не возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что ранее состоял в браке с И., от которого имеет троих несовершеннолетних детей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «Х» приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 140000 рублей. Письменного документа о передаче денег продавцу не было. Деньги на покупку автомобиля передала его мать. Автомобиль зарегистрирован на него в ГИБДД.
Судебный пристав – исполнитель Одела судебных приставов – исполнителей по г. Вологде № УФССП РФ по Вологодской области А. вопрос о разрешении заявленных требований по существу оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство, взыскателем по которому является И., должником – Рыбицкий С.В., сущность взыскания – алиментные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства им был наложен арест на автомобиль «Х», принадлежащий ответчику, о чем была составлена опись имущества.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителе Одела судебных приставов – исполнителей по г. Вологде № УФССП РФ по Вологодской области А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, сущность которого – взыскание алиментов в сумме 4600 рублей ежемесячно в отношении должника Рыбицкого С.В. в пользу взыскателя И..
ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем А.был составлен акт описи имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль Х, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.
Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем может быть произведен арест имущества должника, то есть принадлежащего должнику имущества.
Согласно ч. 1 ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Согласно паспорту транспортного средства – автомобиля «Х», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, собственником его является Рыбицкий С.В., на основании справки – счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано ГИБДД УВД Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль имеет гос. номер №.
Согласно решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску И. к Рыбицкому С.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, иск И. был удовлетворен частично. Был изменен размер взыскиваемых с ответчика алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в сумме 4600 рублей ежемесячно с дальнейшей индексацией размера алиментов. Данным решением установлено, что автомобиль «Х» Рыбицкий С.В. приобрел на подаренные его матерью деньги. В связи с указанным, доводы Рыбицкой Л.В. о том, что она не дарила сыну деньги, а передала взаймы, являются несостоятельными, поскольку принадлежность спорного автомобиля Рыбицкому С.В, на праве собственности установлена судебным решением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании было достоверно установлено, что право собственности на автомобиль «Х» было приобретено Рыбицким С.В. на основании справки – счета (договора купли – продажи) на деньги, переданные ему в дар от матери – Рыбицкой Л.В.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Рыбицкой Л.В. в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста автомобиля «Х», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, и признании за Рыбицкой Л.В. права собственности на автомобиль Х, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Подлинник за надлежащей подписью:
Копия верна:
Судья Л.Л. Задворная
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.