Дело № 2-1329/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 01 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Панюкова А.А. по доверенности Броскина Д.А., представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Лебедевой Е.В. при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюкова А.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Панюков А.А. обратился в суд с иском филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб его автомобилю Х г/н №. Виновником данного ДТП был признан К., отношении которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением п. 12.8 ПДД: водитель во время стоянки не принял мер исключающих самопроизвольное движение ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Х г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя К. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №. В соответствии со ст. и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ 22 ноября 2005 года ДД.ММ.ГГГГ им (Панюковым А.А.) в страховую компанию «Росгосстрах» было подано заявление о страховом случае с приложением всех предусмотренных документов и предоставлен поврежденный автомобиль Х г/н № на осмотр, однако ущерб ему не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания «Росгосстрах» выдала ему уведомление об отказе в возмещении ущерба, сославшись на то, что виновник ДТП К. не предоставил свой автомобиль на осмотр в страховую компанию «Росгосстрах». В п.8; 8,1; 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены случаи, которые не являются страховыми, а так же по которым причиненный вред не возмещается, и являются исчерпывающими. В соответствии с отчетом эксперта № (ИП Л.) величина ущерба автомобиля Х г/н № составляет 104777,50 руб. Стоимость услуг эксперта в размере 1500,00 руб. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» причиненный ущерб в сумме 104777 рублей 50 коп., расходы на составление отчета экспертизы в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3343,33 рубля, нотариальные услуги – 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.
Истец Панюков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Броскин Д.А. исковые требования уменьшил: в связи с представленным ООО «Росгосстрах» экспертным заключением о размере ущерба на сумму 100643 рубля 63 коп., просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанной сумме, остальные требования оставил без изменения.
Представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что страховое событие не установлено: транспортное средство для осмотра не представлено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (статья 929 ГК ПФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <данные изъяты> водитель К., управляя автомобилем Х г/н № во время стоянки не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством - Х, г.н. №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено и не оспаривается ответчиком, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.
ДД.ММ.ГГГГ Панюков А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ущерба, причиненного ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ датировано экспертное заключение (калькуляция) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - Х, г.н. №, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет 100643 рубля 63 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, сославшись на то, что К. не предоставил свой автомобиль на осмотр, что является основанием для приостановления или отказа от исполнения обязательства, сообщила Панюкову А.А. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
В связи с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ Панюков А.А. заключил договор с ИП Л. об оказании услуг по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля марки Х, г.н. №.
Согласно отчету №, стоимость устранения дефектов АМСТ с учетом износа составляет 104777 рублей 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Панюков А.А обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в соответствии с отчетом эксперта, а также об оплате услуг эксперта.
До настоящего времени ООО «Росгосстрах» не произвел страховую выплату Панюкову А.А.
Рассматривая данное гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает установленным наступление страхового случая, что влечет возникновение у страховой компании ООО «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертом.
Таким образом, в данной части исковые требования Панюкова А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На законные требования Панюкова А.А. о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ответило отказом, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно определить размер причиненного ущерба для дальнейшей защиты нарушенного права. Реализуя данное действие, Панюков А.А. воспользовался услугами независимого эксперта, то есть понес убытки.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору на оказание услуг для определения компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3212 руб. 87 коп.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панюкова А.А. сумму подлежащего выплате страхового возмещения в размере 100643 руля 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 87 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб. 00 коп., а также на расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 года.