Дело № 2 - 1317/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 02 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителей ответчика индивидуального предпринимателя Старостина Л.А. по доверенностям Мельничука Ю.В. и Романова В.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашапатова Д.В. к ООО «Росгосстрах» и индивидуальному предпринимателю Старостину Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ашапатов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «Автоцентр на Беляевской» об истребовании автомобиля марки Х государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп
ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца и его представителя судом была произведена замена ответчика ООО «Автоцентр на Беляевской» на индивидуального предпринимателя Старостина Л.А..
В судебное заседание 02.03.2011 года истец не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телефонограммой, представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указал, что на основании статьи 39 ГПК РФ просит производство по делу прекратить, о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, ему известно.
Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании 02.03.2011 года не присутствовал, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представители ответчика индивидуального предпринимателя Старостина Л.А. по доверенностям Мельничук Ю.В. и Романов В.А. в судебном заседании 02.03.2011 года позицию истца поддержали, суду пояснили, что считают возможным производство по делу прекратить.
При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителей ответчика ИП Старостина Л.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав представителей ответчика индивидуального предпринимателя Старостина Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца Ашапатова Д.В. от иска к ООО «Росгосстрах» и индивидуальному предпринимателю Старостину Л.А. об истребовании автомобиля марки Х государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец на основании статьи 39 ГПК РФ отказывается от иска добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьей221 ГПК РФ, ему известны, суд принимает отказ истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ашапатова Д.В. от иска к ООО «Росгосстрах» и индивидуальному предпринимателю Старостину Л.А. об истребовании автомобиля марки Х государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп.
Производство по гражданскому делу по иску Ашапатова Д.В. к ООО «Росгосстрах» и индивидуальному предпринимателю Старостину Л.А. об истребовании автомобиля марки Х государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.В. Колодезный