Дело №2-3440/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 13 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре М.А. Куликовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.И. к Трапезниковой К.П. о взыскании морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в отношении нее по заявлению Трапезниковой К.П. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ оправдана, за отсутствием события преступления. Постановлением Вологодского городского суда от 25.11.2010 приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 22.10.2010 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Трапезниковой К.П. – без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной того, что истец длительное время испытывала нравственные страдания, переживала по этому поводу, поскольку сведения, распространяемые Трапезниковой К.П., не соответствуют действительности. В связи с указанными событиями состояние здоровья истца ухудшилось, она вынуждена была обратиться в больницу, в связи с плохим самочувствием, повышением давления, продолжительным стрессом. Полагает, что в результате действий Трапезниковой К.П. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.
Просит взыскать с ответчика Трапезниковой К.П. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Свидетель М. суду показал, что никто никого не оскорблял, приехали на шум. В целом, все было спокойно. Женщина, вызвавшая милицию, громко кричала на весь подъезд.
Свидетель З. суду показала, что Трапезникова К.П. говорила ей, что истец ее оскорбляет. Она (З.) 08 марта 2010 года пришла к ответчику, ночевала у нее, на третью ночь у нее заболела голова, она посоветовала ответчику вызвать милицию. Милиция приехала, она (З.) на коридор не выходила, но слышала, что истец угрожала ответчику убийством.
Свидетель Л. суду показала, что в ее присутствии истец с ответчиком не ругались.
Свидетель В. суду показала, что в ее присутствии истец с ответчиком ругались, но ничего оскорбляющего не было.
Свидетель Е. суду показала, что знает и истца, и ответчика. В ее присутствии указанные лица ругались бранью с 10 марта на 11 марта ночью. Ответчик вызвала милицию, Белова С.И. говорила ответчику, что убьет ее. Говорила об этом на лестничной клетке, вела себя неадекватно.
Свидетель Т. суду показала, что истец оскорбляла ответчика через дверь, угрожала ей, ругались они через двери.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Трапезниковой К.П. в отношении Беловой С.И. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 22.10.2010 Белова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ оправдана, за отсутствием события преступления.
Постановлением Вологодского городского суда от 25.11.2010 приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 22.10.2010 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Трапезниковой К.П. – без удовлетворения.
Истец ссылается на то, что указанные обстоятельства послужили причиной того, что она длительное время испытывала нравственные страдания, переживала по этому поводу, поскольку сведения, распространяемые Трапезниковой К.П., не соответствуют действительности. В связи с указанными событиями состояние ее здоровья ухудшилось, она вынуждена была обратиться в больницу, в связи с плохим самочувствием, повышением давления, продолжительным стрессом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания – это переживания по поводу унижения его человеческого достоинства, распространения недостоверных сведений о ней.
Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт наличия доказанной вины со стороны ответчика и обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и полагает возможным взыскать в пользу истца, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК взысканию с ответчика подлежит госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беловой С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Трапезниковой К.П. в пользу Беловой С.И. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, госпошлину 200 рублей, а всего: 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. ГоглеваМотивированное решение изготовлено: 15.04.2011