Дело № 2-3463/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 27 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием заявителя Свитина А.В., представителя заявителя по доверенности Грибова Д.А., представителя администрации города Вологды по доверенности Завьяловой А.А., при секретаре Белоруковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свитина А.В. о признании незаконным отказа, выраженного в постановлении администрации города Вологды от 24.01.2011 года, и обязании совершить определенные действия,
установил:
Свитин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в постановлении администрации города Вологды от 24.01.2011 года и обязании совершить действия, в обоснование которого указал, что заявлением вх. № от 28 июля 2010 года Свитин А.В. обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с просьбой о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания физкультурно-оздоровительного назначения, на земельном участке смежном с земельным участком по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Вологда № от 15 сентября 2010 года отказано в выборе земельного участка в связи «с тем, что на земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости, соответствующий признакам самовольной постройки». После получения указанного выше отказа Заявителем произведен демонтаж плит. Заявлением вх. № от 18 октября 2010 года Свитин А.В. снова обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с просьбой о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания физкультурно-оздоровительного назначения, на земельном участке смежном с земельным участком по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Вологда № от 24 января 2011 года отказано в выборе земельного участка «поскольку на земельном участке расположен объект, относящийся к собственности муниципального образования «Город Вологда». Каких-либо сведений об объекте находящемся на спорном земельном участке заявителю не представлено, как видно из фотографий, приложенных к настоящему заявлению, участок полностью свободен, следовательно оснований для отказа в выборе и утверждению схемы расположения земельного участка не имеется. Просит суд признать незаконным отказ Администрации города Вологды в процедуре выбора и согласования места размещения запрошенного объекта, выраженный в Постановлением Администрации города Вологда № от 24 января 2010 года.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Грибов Д.А. заявленные требования изменили, просили суд признать незаконным отказ администрации города Вологды, выраженный в постановлении администрации города Вологды от 24.01.2011 года №, и обязать администрацию города Вологды произвести выбор и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Гоголя площадью ориентировочно 400 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Завьялова А.А. требования заявителя не признала, суду пояснила, что постановлением администрации города Вологды от 24.01.2011 года № Свитину А.В. было отказано в выборе и утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> площадью ориентировочно 400 кв.м. для строительства здания физкультурно-оздоровительного назначения, поскольку на земельном участке расположен объект, относящийся к собственности муниципального образования «Город Вологда» - пруд.
Представитель третьего лица Департамент земельных отношений Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что 28.07.2010 г. Свитин А.В. обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка для строительства здания физкультурно-оздоровительного назначения, которое в соответствии с п. 2.1.6. Положения о порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, находящимися в собственности Вологодской области, на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением Правительства области от 12.03.2007 № 326 (далее - Положение № 326) было направлено в Администрацию города Вологды для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения участка. Постановлением Главы г. Вологды от 15.09.2010 г. № было отказано в выборе и утверждении схемы расположения участка. В соответствии с этим принято распоряжение Департамента от 30.09.2010 г. №, которым было отказано заявителю в размещении здания в связи с отказом Администрации. 18.10.2010 г. Свитин А.В. повторно обращается в Департамент с этим же заявлением. Департамент сопроводительным письмом от 02.1 1.2010 г. № направил документы в Администрацию г. Вологды. Постановлением Главы г. Вологды от 24.01.2011 г. № было отказано в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка. В соответствии с этим принято распоряжение Департамента от 14.02.2011 №, которым было отказано заявителю в размещении здания в связи с отказом Администрации. Администрация города Вологды в соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, п. 2.1.6 Положения № 326 самостоятельна в принятии решений о выборе земельного участка, Департамент не принимает участия на данной стадии. На основании изложенного, Департамент полагает необходимым принять решение исходя из обстоятельств по делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).
Положение о порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, находящимися в собственности Вологодской области, на территории муниципального образования «Город Вологда» утверждено постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2007 № 326 (далее – Положение).
Согласно пункту 2.1.1 Положения заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта с соблюдением требований, установленных пунктами 1.4 - 1.6 Положения.
В заявлении должны быть указаны данные, необходимые для обеспечения выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта: назначение объекта; схема примерного расположения испрашиваемого земельного участка (с указанием места расположения существующих и планируемых зданий, строений, сооружений); обоснование примерного размера земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок (пункт 2.1.2 Положения).
Заявление, поданное с нарушением требований, установленных пунктами 1.4 - 1.6, подпунктом 2.1.2 настоящего Положения, возвращается уполномоченным органом заявителю в течение 14 дней со дня регистрации заявления с указанием причин (пункт 2.1.4 Положения).
При наличии ограничений и (или) обременений, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка, уполномоченный орган в течение месяца со дня регистрации заявления принимает решение об отказе в размещении объекта (пункт 2.1.5 Положения).
В соответствии с пунктом 2.1.6 Положения при отсутствии условий, указанных в подпунктах 2.1.4, 2.1.5 Положения, уполномоченный орган в течение 7 дней со дня регистрации заявления направляет ксерокопию заявления и приложенных к нему документов в Администрацию города Вологды (далее - Администрация) для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, о чем в течение 7 дней письменно информирует заявителя.
В течение одного месяца со дня получения из Администрации акта о выборе земельного участка для строительства, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо решения об отказе в выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории уполномоченный орган принимает соответственно решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства, или решение об отказе в размещении объекта (пункт 2.1.7 Положения).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 28.07.2010 года Свитин А.В. обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства здания физкультурно-оздоровительного назначения.
Данное заявление было направлено в Администрацию города Вологды для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения участка.
Постановлением Главы города Вологды от 15.09.2010 года № Свитину А.В. было отказано в выборе и утверждении схемы расположения участка, поскольку на земельном участке находился незавершенный строительством объект недвижимости, соответствующий признакам самовольной постройки.
В связи с отказом Администрации города Вологды Департаментом земельных отношений Вологодской области было принято распоряжение от 30.09.2010 года №, которым было отказано заявителю в размещении здания.
После получения указанного выше отказа Заявителем произведен демонтаж указанного объекта недвижимости.
18.10.2010 года Свитин А.В. повторно обратился в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства здания физкультурно-оздоровительного назначения.
Департамент земельных отношений Вологодской области сопроводительным письмом от 02.11.2010 года № направил документы в Администрацию города Вологды.
Постановлением Главы города Вологды от 24.01.2011 года № Свитину А.В. было отказано в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку на земельном участке расположен объект, относящийся к собственности муниципального образования «Город Вологда».
В соответствии с этим принято распоряжение Департамента земельных отношений Вологодской области от 14.02.2011 №, которым было отказано заявителю в размещении здания в связи с отказом Администрации.
Судом установлено, что объектом, относящимся к собственности муниципального образования «Город Вологда», указание на который сделало невозможным выбор и утверждение схемы расположения земельного участка, является пруд. Иных оснований для отказа в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка суду не представлено.
Доказательством наличия пруда на спорном земельном участке, являющегося единственным препятствием для выбора и утверждения схемы расположения земельного участка, является План «Фрагмент земельного участка, ограниченный <адрес>», выполненный на основании комбинированной съемки 1981 года.
В судебном заседании заявитель Свитин А.В. и его представитель, возражая против наличия на земельном участке пруда, в обоснование своей позиции, суду пояснили, что с начала строительства Свитиным А.В. дома в 1996 году – пруда на соседнем земельном участке не было, представили суду, видеозапись спорного земельного участка, начиная с 1996 года, на которой пруда не наблюдается, и заключение эксперта ООО «ВОЛОГДААРХРОЕКТ», согласно выводам которой: 1) Кадры видеосъемки недостаточно качественные, но есть моменты с достаточной точностью воспроизводящие существующую застройку, несмотря на кратковременность записи; 2) Объекты, зафиксированные и распознанные на видеосъемке, позволяют с достаточной точностью определить месторасположения участка строительства; 3) Визуальноаналитический анализ видеосъемки и сопоставление видеокадров с фотографиями, представленными на экспертизу, подтверждает схожесть мест фотосъемки с местами, с которых производилась видеосъемка; 4) Видеокадры 13, 15 и 18 указывают на то, что горизонт объектива аппарата расположен низко по отношению к цокольной части дома с ризалитами. Это обстоятельство указывает то, что пруд на момент видеосъемки высох. Относительно причин высыхания пруда эксперт указал следующее: в связи с активным строительством на земельных участках, пограничных с участком пруда, отметки поверхности земли повышаются; в работах по благоустройству территории на участках нового строительства и организации поверхностного стока ливневые и талые воды отводятся по лоткам капитальных покрытий в сторону прилегающих улиц, в частности на <адрес>; резкое изменение естественных условий вызывает изменение условий существования пруда. Его подпитка за счет стока поверхностных и ливневых вод в данной ситуации исключается. Пополнение пруда только за счет атмосферных осадков, выпадающих на площади зеркала его водной поверхности, явно недостаточна. Пруд обречен на высыхание.
Изучив заключение эксперта ООО «ВОЛОГДААРХРОЕКТ», суд приходит к выводу, что исследование проведено полно, обоснованно, не доверять ему нет оснований; исследование проведено с учетом исходных материалов дела; экспертом дано обоснованное заключение по поставленным перед ним вопросам, заключение содержит всестороннее описание проведенного исследования.
Суд находит, что заключение эксперта ООО «ВОЛОГДААРХРОЕКТ» может быть положено в основу решения в совокупности с другими доказательствами.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает, что представителем Администрации города Вологды не представлено суду доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в приведенном выше экспертном исследовании, представитель Администрации города Вологды не доказала наличие обстоятельств, на которых основаны ее возражения по заявлению; ее доводы своего документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отказ Администрации города Вологды в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> площадью ориентировочно 400 кв.м для строительства здания физкультурно-оздоровительного назначения в связи с наличием на земельном участке пруда по состоянию на 24.01.2011 года является необоснованным.
Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности и взаимной связи достаточны для того, чтобы сделать суду данный вывод.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным отказ администрации города Вологды от 24.01.2011 года № в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> площадью ориентировочно 400 кв.м для строительства здания физкультурно-оздоровительного назначения.
Обязать администрацию города Вологды произвести выбор и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> площадью ориентировочно 400 кв.м для строительства здания физкультурно-оздоровительного назначения.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.