Дело № 2 - 3696/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Задворной Л. Л.,
при секретаре Куверовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Петровых С.В., Петровых С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от 05 июля 2006 года, заключенному между истцом и Петровых С.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 319 000 рублей на срок по 05 июля 2011 года под 14 % годовых.
Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами, по 7423 рубля в месяц. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (п.4.7 договора).
В качестве обеспечения исполнения Петровых С.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля № от 05.07.2006 года, предметом залога по которому является автомобиль Х.
В качестве обеспечения исполнения Петровых С.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 05.07.2006 года, поручителем по которому является Петровых С.С. В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по кредитному договору.
Петровых С.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Последний платеж был произведен 07.02.2011 года.
Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о досрочном погашении суммы кредита 16.11.2010 года, однако кредит не погашен до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчиков – Петровых С.В., Петровых С.С. солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от 05.07.2006 года в размере 65534, 60 рублей, в том числе: сумму основного долга 49255,01 рублей, суммы по процентам 2245,47 рублей, штраф за нарушение сроков уплаты 14034,12 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6166 рублей 04 копейки Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, идентификационный номер (WIN) №, двигатель № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.
В судебном заседании, состоявшемся 28 апреля 2011 года, представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 65316 рублей 51 копейку, в том числе сумму основного долга 34255 рублей 01 копейку, по процентам 3200 рублей 27 копеек, штраф за нарушение сроков уплаты 27861 рубль 23 копейки, госпошлину 6166 рублей 04 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Х, идентификационный номер (WIN) №, двигатель № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, определив способ его реализации – с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость – 430000 рублей, которая указана в договоре залога автомобиля. Пояснил, что с момента обращения банка с иском в суд до судебного заседания Петровых С.В. были произведены платежи по кредиту, последний из которых был уплачен 05.04.2011 года.
Ответчики Петровых С.В., Петровых С.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 05.07.2006 года между кредитором - акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Петровых С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 319 000 рублей под 14 % годовых, срок возврата кредита – 05.07.2011 года. Перечисление денежных средств на счет Петровых С.В. подтверждается мемориальным ордером № от 05.07.2006 года.
Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.
Согласно п. 4.3 кредитного договора погашение основного долга, уплата процентов осуществляется равными платежами (аннуитетные платежи), включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными равными ежемесячными платежами при фиксированной процентной ставке. В соответствии с п. 4.4. договора размера ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7423 рубля.
Согласно п. 4.7. в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения ее заемщиком включительно.
Согласно п. 6.1. кредитного договора банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по кредитному договору или иному документу, относящемуся к договору.
Требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчику было направлено 16 ноября 2010 года. Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком (в соответствии с п.2.1.1. кредитного договора) с Петровых С.В. был заключен договора залога автомобиля № от 05.07.2006 года, предметом залога по которому является автомобиль Х, идентификационный номер (WIN) №, двигатель № №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный (пункт 1.2 договора залога). Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 8.1 Договора залога). Сторонами была согласована залоговая стоимость предмета залога – 430000 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком (в соответствии с п.2.1.3. кредитного договора) заключен договор поручительства № от 05.07.2006 года с Петровых С.С..
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по кредитному договору. В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 5 дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору. Данное требование было направлено поручителю 16.11.2010 года, однако обязательства поручителя не исполнены до настоящего времени.
По состоянию на 20.04.2011 года задолженность Петровых С.В. по кредитному договору составляет 65316 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга – 34255 рублей 01 копейка, суммы по процентам – 3200 рублей 27 копеек, суммы по штрафам – 27861 рубль 23 копейки. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
В судебном заседании установлено, что Петровых С.В. нарушал условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.
Материалами дела подтверждено, что банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.
Из представленных суду документов следует, что просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафов (неустойки) за сумму просроченной задолженности с суммы 27861 рубль 23 копейки до 10000 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности 47455 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга 34255 рублей 01 копейка, суммы по процентам 3200 рублей 27 копеек, сумм по штрафам – 10000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Суд считает правильным установить начальную цену стоимости автомобиля по договору залога № от 05.07.2006 года 430000 рублей, как и указано в договоре залога, поскольку иной оценки заложенного автомобиля суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1623 рубля 66 копеек. Поскольку государственная пошлина, в силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, должна взыскиваться в долевом порядке, то с Петровых С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 рублей 83 копейки, с Петровых С.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 рублей 83 копейки.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Петровых С.В., Петровых С.С. в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 47455 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга 34255 рублей 01 копейка, суммы по процентам 3200 рублей 27 копеек, сумм по штрафам – 10000 рублей.
Взыскать с Петровых С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 83 копейки.
Взыскать с Петровых С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Х, идентификационный номер (WIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Для исключений
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011года