Дело № 2-4255/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Вологда 28 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артисовой В.А. к открытому акционерному обществу «ВологдаГАЗавтосервис» о защите прав потребителей,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 30.06.2010 года между нею и ОАО «ВологдаГАЗавтосервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля Х, (VIN) №, двигатель №, шасси №, кузов №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 476 800 рублей. 03.01.2011 года около 11 часов 00 минут на 8 км автодороги <данные изъяты> во время движения автомобиля в результате короткого замыкания электропроводки в моторном отсеке произошло загорание автомобиля. В результате пожара автомобиль серьезно поврежден и исключает его дальнейшую эксплуатацию. Автомобиль находился на гарантийном обслуживании в ОАО «ВологдаГАЗавтосервис». 28.02.2011 года она обратилась с соответствующей претензией к ОАО «ВологдаГАЗавтосервис», однако, ответа на нее до сих пор не получила. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.06.2010 года, заключенный между нею и ОАО «ВологдаГАЗавтосервис» на вышеуказанный автомобиль и взыскать уплаченную за автомобиль ненадлежащего качества сумму – 476 800 рублей, взыскать расходы по эвакуации автомобиля в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования увеличила, просила также взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4922 рубля за период с даты окончания срока ответа на претензию до даты рассмотрения дела в суде, с 16 марта по 28 апреля 2011 года; проценты за пользование денежными средствами на момент исполнения обязательства в размере 4922 рубля; денежные средства за транспортные услуги по перевозке эвакуатором автомобиля Автофургон - 2747-0000010-01 до места нахождения ответчика в размере 1000 рублей. Истица и ее представитель по устному ходатайству Каплин Д.В. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Истица не оспаривала, что автофургон использовался в коммерческих целях.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Редькин В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.06.2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля – Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 476800 рублей. 03.01.2011 года около 11 часов на 8 км. автодороги <данные изъяты>, произошло возгорание вышеуказанного автомобиля. В результате возгорания, автомобиль получил серьезные повреждения, что исключает его дальнейшую эксплуатацию. В судебном заседании истица не отрицала, что данный автомобиль использовался в коммерческих целях.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, указанное дело не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции и согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу № 2-4255/2011 по иску Артисовой В.А. к открытому акционерному обществу «ВологдаГАЗавтосервис» о защите прав потребителей.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М. Леонова