Дело № 2-4221/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 22 | » | апреля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махова В.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», мотивируя требования следующими обстоятельствами. 27.10.2008 года между Маховым В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставляет Махову В.В. кредит в сумме 552000 рублей сроком до 27.10.2013 года. В порядке исполнения положений кредитного договора 25.02.2011 года Маховым В.В. в банк было представлено заявление о досрочном погашении кредита, что и было им осуществлено. Заемщиком ежемесячно, до момента исполнения кредитного договора, были перечислены денежные средства по комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере 54096 рублей, по комиссии за зачисление наличных денежных средств на банковский счет в размере 840 рублей. Кроме того, при досрочном погашении кредита банк незаконно удержал из суммы погашения кредита 2382 рубля 21 копейку. Просит взыскать с ответчика сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 54096 рублей, сумму комиссии за зачисление наличных денежных средств на банковский счет в размере 840 рублей, удержанную из погашенного кредита сумму в размере 2382 рубля 21 копейку, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент погашения всей суммы, сумма увеличилась на 4000 рублей, ему пояснили, что это проценты за досрочное погашение кредита.
Представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что ссудную задолженность истец платил, истец досрочно погасил кредит.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27.10.2008 года между Маховым В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 552000 рублей 00 копеек, процентная ставка- 9,5% годовых, на срок до 27.10.2013 года, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита, уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13524 рубля 58 копеек. Ежемесячная комиссия за ведения ссудного счета составляет 1932 рубля.
Согласно п.1.2 Условий предоставление кредита на приобретения транспортного средства заемщик обязуется уплачивать банку комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету, а также расходы банка.
Уплата Маховым В.В. комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление наличных денежных средств на банковский счет подтверждаются копиями приходных кассовых ордеров.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что Махов В.В. обращался в Банк с заявлением о добровольном возврате ранее оплаченной комиссии за ведение и открытие ссудного счета по кредитному договору, на которое был получен ответ от 17.02.2011 года, согласно которого банк отказал в добровольном возвращении незаконно выплаченной суммы комиссии.
Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца.
На основании изложенного, условия кредитного договора № от 27.10.2008 года, заключенного между Маховым В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которых на истца возлагается обязанность по уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, за совершение операций по счету, являются недействительными как не соответствующие требованиям закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за ведение ссудного счета в размере 54 096 рублей, комиссия за зачисление наличных денежных средств на банковский счет в размере 840 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 2382,21 рублей не имеется, нарушений истца, как потребителя во взыскании комиссии за полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не установлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает причиненный истцу ответчиком моральный вред и устанавливает его в размере 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что между Маховым В.В. и ИП Россохиным О.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2011 года, истцом оплачены услуги в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.03.2011 года. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 178 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу Махова В.В. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Махова В.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 54096 рублей, сумму комиссии за зачисление наличных денежных средств на банковский счет в размере 840 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 57536 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 178 (двадцать семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011г.