Дело № 2-4197/2011
Решение
Именем Российской Федерации
город Вологда 08 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя заявителя по доверенности Слепнева Э.В., помощника Вологодского транспортного прокурора Алимурадова Р.Р., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Северсталь» об оспаривании решения органа прокуратуры,
установил:
ОАО «Северсталь» обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа прокуратуры, в обоснование которого указало, что Вологодской транспортной прокуратурой в адрес ОАО «Северсталь» внесено представление об устранении нарушений закона (исх. № от 02.03.2011 г.). По результатам проверки на соответствие складов временного хранения ОАО «Северсталь» требованиям приказа ФТС РФ от 06.12.2007 № 1497, прокуратура пришла к выводу, что часть требований указанного приказа Обществом не выполняется. Во внесенном представлении, в частности указано, что на складе ОАО «Северсталь» отсутствует досмотровая рентгеновская техника, а также - электронная система размещения и учета товаров для автоматизированной ячеечной системы хранения товаров. ОАО «Северсталь» считает, что представление транспортной прокуратуры незаконно налагает на Общество, как юридическое лицо (объединение граждан), дополнительные обязанности, нарушает его права и свободы в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая последствия неисполнения поименованного требования (возможность привлечения к административной ответственности) и, исходя из смысла п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд. В соответствии с п.п. «в» п. 3 Приказа ФТС России от 06.12.2007 № 1497 наличие досмотровой рентгеновской техники (необходимость, количество и тип) устанавливает таможня по согласованию с вышестоящим таможенным органом. Исходя из специфики поступающих на склад ОАО «Северсталь» товаров, объема грузоперевозок, типа склада временного хранения (СВХ) и т.п., Вологодская таможня совместно с СЗТУ РФ пришли к решению о нецелесообразности оснащения СВХ ОАО «Северсталь» указанным досмотровым оборудованием (письмо СЗТУ РФ от №). Что касается отсутствия или наличия электронной системы размещения и учета товаров, то данная система предусмотрена только для складов временного хранения, изначально оборудованных автоматизированной ячеечной системой хранения товаров (п.п. «и» п.3 Приказа ФТС РФ от 06.12.2007 № 1497). Поскольку склад временного хранения ОАО «Северсталь» никогда не был оборудован автоматизированной ячеечной системой хранения товаров, на данном складе не требуется электронная система размещения и учета товаров. Более того, учитывая крупногабаритные размеры поставляемого на комбинат оборудования, номенклатуру сырья, отгруженного навалом (наливом), ячеечная система хранения товаров не может применяться в принципе. Указанная система предназначена не для хранения огнеупоров, различных масел и запасных частей, а для специализированных складских терминалов (например, для медикаментов, электронной техники, почтовых грузов). Просит признать незаконным представление Вологодской транспортной прокуратуры от 02.03.2011 года № об устранении недостатков по обязательным требованиям к складам временного хранения ОАО «Северсталь».
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Слепнев Э.В. требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Помощник Вологодского транспортного прокурора в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что представление является законным и обоснованным.
Выслушав представителя заявителя, помощника Вологодского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.03.2011 года Вологодской транспортной прокуратурой в адрес ОАО «Северсталь» внесено представление об устранении нарушений закона, в котором исполняющий обязанности транспортного прокурора требует незамедлительно рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению нарушений приказа ФТС от 16.12.2007 года № 1497 «Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения», их причин и условий, им способствующих.
С данным представлением ОАО «Северсталь» не согласилось, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа прокуратуры.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
По совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований ОАО «Северсталь» не имеется, поскольку права и законные интересы последнего не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ОАО «Северсталь» о признании незаконным представления Вологодской транспортной прокуратуры от 02.03.2011 года № об устранении недостатков по обязательным требованиям к складам временного хранения ОАО «Северсталь» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года.