Дело № 2-4203/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 27 | » | апреля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 21 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей. В соответствии с условиями договора за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 30000 рублей. Единовременный платёж в сумме 30000 рублей оплачен истцом 21 ноября 2008 года. Истец считает, что взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счёта является незаконным, нарушает его права как потребителя финансовых услуг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за обслуживание ссудного счёта в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2008 года по 16 февраля 2011 года в сумме 5282 рубля, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14 декабря 2010 года по 16 февраля 2011 года в сумме 58500 рублей.
В судебное заседание истец Кузнецов А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Санташова Е.В. в судебном заседании представила заключение, в котором указала о том, что исковые требования Кузнецова А.Н. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору подлежат удовлетворению, если суд установит обстоятельства, на которые ссылается истец.
Суд, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи замщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заёмщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заёмщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённым Банком Росси 26.03.2007 года № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2009 года № 8274/09 и от 02.03.2010 года № 7171/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Судом установлено, что 21 ноября 2008 года между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и заёмщиком Кузнецовым А.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 30000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что истец уплатил ответчику в соответствии с п. 3.1 кредитного договора единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счёта в размере 30000 рублей.
По изложенным выше основаниям указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Далее, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 8), в которой просил выплатить ему сумму комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 30000 рублей. Претензия была получена сотрудником ответчика 03.12.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что с момента получения претензии сумма комиссии за ведение ссудного счёта ответчиком не была возвращена истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, является неверным. Суд при вынесении решения принимает во внимание следующий процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения банком претензии истца (03.12.2010 года), исходя из суммы задолженности 30000 рублей: 30000 рублей Х 76 дней (03.12.2010 года по 16.02.2011 года) х 7,75 %/360 = 475 рублей.
Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами 475 рублей, поскольку указанный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 рублей.
Исковые требования о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 58500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данной нормой предусмотрена неустойка за окончание срока выполнения работы (оказания услуги). При рассмотрении дела истцом не заявлялось и судом не установлено нарушения ответчиком срока оказания услуги. Из содержания искового заявления усматривается, что указанную неустойку истец просит взыскать с ответчика в связи с неудовлетворением его требований ответчиком о возврате суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счёта. Вместе с тем, ответственность за уклонение от возврата денежных сумм установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования Кузнецова А.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, о чём указано выше. Таким образом, исковые требования Кузнецова А.Н. о взыскании неустойки в сумме 58500 рублей не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецова А.Н. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 112 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Кузнецова А.Н. сумму комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову А.Н. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 00 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.