Дело № 2-4281/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 29 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Кан М.П., Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 26 сентября 2006 года между ОАО КБ «Севергазбанк» и Кан М.П., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей.
За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1 кредитного договора уплачивать истцу 20 % годовых, и в случае несоблюдения ответчиком окончательного срока возврата кредита –22 сентября 2009 года истец вправе взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 40 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки.
26 сентября 2006 года банком в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Соболевым А.В.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства Соболев А.В. обязуется отвечать перед ОАО КБ «Севергазбанк» за исполнение всех обязательств Кан М.П., вытекающих из кредитного договора № от 26 сентября 2006 года. Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора поручитель несёт солидарную ответственность с ответчиком.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, по уплате процентов и штрафной неустойки 21.06.2007 истцом было принято решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 17.07.2007 решением Вологодского городского суда Вологодской области с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в сумме 115 334,18 руб.
С момента подачи истцом в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и до момента погашения взысканной судом суммы основного долга (19.11.2008) проценты по просроченной ссуде, а также штраф за просрочку по кредиту продолжали начисляться.
Просит взыскать в солидарном порядке с Кан М.П., Соболева А.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 33132,92 руб., сумму штрафной неустойки в размере 33132,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187,98 руб.
Представитель истца по доверенности Пастухов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 26 сентября 2006 года между истцом и Кан М.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 100000 рублей на срок по 22 сентября 2009 года под 20 % годовых.
Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты из расчета 20 процентов годовых, в случае несоблюдения сроков возврата кредита - 22 сентября 2009 года, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 40 процентов годовых, повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки возврата полученного кредита и/или уплаты процентов.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 26 сентября 2006 года между банком и Соболевым А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме, солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2007 года исковые требования ОАО КБ «Севергазбанк» удовлетворены в полном объёме. С Кан М.П. и Соболева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2007 года в размере: 94400 рублей – сумма долга, 13048 рублей 10 копеек – проценты за пользованием кредитом, 5160 рублей – сумма штрафной неустойки и госпошлина в порядке возврата -2726 рублей 08 копеек, всего – 115334 рубля 18 копеек.
Указанное решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 21 сентября 2007 года.
Установлено, что сумма основного долга по кредитному договору уплачена банку 19 ноября 2008 года.
В связи с тем, что кредитный договор № от 26 сентября 2006 года, заключённый между истцом и ответчикам расторгнут не был, банк продолжил начисление предусмотренных договором процентов и неустойки.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 марта 2011 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от 26 сентября 2006 года составляет: проценты за пользование кредитом – 33132 рубля 92 копейки, сумма штрафной неустойки – 33132 рублей 92 копейки. Расчет принят судом как верный.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов от суммы кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.
В связи с изложенным, с учетом того, что кредитный договор № от 26 сентября 2006 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ОАО КБ «Севергазбанк» вправе требовать у ответчиков уплаты установленных указанным кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустоек с 15.06.2007 года (день по который решением суда были взысканы проценты и неустойка) до 19.11.2008 года (дня уплаты банку суммы основного долга по кредитному договору).
При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании с Пак М.П., Соболева А.В. процентов за пользование кредитом в размере 33132 рубля 92 копейки, штрафной неустойки в размере 33132 рубля 92 копейки, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой штрафной неустойки до 1500 рублей.
При таких обстоятельствах по делу требования ОАО КБ «Севергазбанк» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1238 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кан М.П., Соболева А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» сумму задолженности по кредитному договору договор № от 26 сентября 2006 года в размере: проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2007 года по 19.11.2008 года - 33132 рубля 92 копейки, штрафную неустойку - 1500 рублей, всего взыскать 34632 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 92 копейки.
Взыскать с Кан М.П. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.
Взыскать с Соболева А.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года
строка № 56/5
ОПРЕДЕЛЕНИЕо принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству
08 апреля 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., проверив поступившее исковое заявление ОАО "СЕВЕРГАЗБАНК" к Кан М.П., Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 133, 147, 148, 150 ГПК РФ,
определил:
Принять заявление к производству Вологодского городского суда и произвести следующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству:
1). Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
2). Направить ответчикам, третьим лицам копию искового заявления и приложенных к нему документов, предложить в срок до 29 апреля 2011 года представить в суд письменный отзыв и доказательства в его обоснование.
Судья Молокова Л.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕо назначении дела к судебному разбирательству
8 апреля 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., признав гражданское дело по исковому заявлению ОАО "СЕВЕРГАЗБАНК" к Кан М.П., Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подготовленным к разбирательству в судебном заседании и руководствуясь ст.153 ГПК РФ,
определил:
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на
11 часов 50 минут 29 апреля 2011 года,
в судебное заседание вызвать: лиц, участвующих в деле.
Судья Молокова Л.К.