Дело №2-3821/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда | « | 22 | » | апреля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре М.А. Куликовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавиной Е.В. к Прядкину В.В., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Прядкину В.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба, в обоснование которого указала, что 20.03.2008 ей стало известно о том, что автомобилю Х, г.р.з. №, принадлежащему ей на праве собственности был причинен ущерб в результате ДТП 20.02.2008, которое произошло на а/д <данные изъяты>. Автомобилем Х, г.р.з. № управлял Прядкин В.В. на основании доверенности от 18.01.2008, который при совершении маневра не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, был признан виновным в ДТП.
Автомобиль Х, г.р.з. № был застрахован согласно полису добровольного страхования № серия № по рискам угон и ущерб в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказано Красавиной Е.В. в выплате страхового возмещения. В результате данного ДТП Красавиной Е.В. причинен материальный и моральный вред. Стоимость восстановительного ремонта, причиненного имуществу Красавиной Е.В., оценивается согласно отчету ВЦО «С» № в размере 223391 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 27670 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по составлению отчета в размере 2500 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Красавиной Е.В. стоимость причиненного материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 223391 рубль, величину утраты товарной стоимости в размере 27670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, а всего: 284761 рубль.
Судом в процессе рассмотрения дела была произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК».
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что договор страхования был заключен в 2008 году, ответчик в договор страхования включен не был, в связи с чем страховое возмещение выплачено не было. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям к ОАО «Страховая группа МСК» истек.
Ответчик Прядкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Красавиной Е.В. был заключен договор страхования средств автотранспорта серия №, страховой полис №. В соответствии с условиями заключенного договора транспортное средство Х, г.р.з. №, принадлежащее Красавиной Е.В. застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение», период действия договора страхования с 31 мая 2007 года по 30.05.2012 года.
20.02.2008 около 10 часов 30 минут на а/д <данные изъяты> произошло ДТП, Прядкин В.В., управляя автомобилем Х, г.р.з. №, при совершении маневра, не справился с управлением и совершил опрокидывание машины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прядкина В.В. отказано.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб.
В соответствии с заключением ВЦО «С» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 223391 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 27670 рублей.
26.02.2008 Красавина Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Уведомлением от 29.02.2008 страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Заключение договора добровольного страхования транспортных средств осуществляется на условиях, изложенных в полисе и Правилах комплексного страхования автотранспорта.
В соответствии с п.9.20.3 Правил комплексного страхования автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования серия № от 31.05.2007 предусмотрено, что выплата страхового возмещения не производится в случае управления транспортным средством лицом, не имеющим права на управление транспортным средством данной категории, а также лицом, не указанным в договоре страхования (страховом полисе), если иное не предусмотрено договором страхования (страховым полисом).
Прядкин В.В. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Х, г.р.з. № не входит, соответственно, данный случай не может быть признан страховым.
Кроме того, в силу ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Таким образом, страховая компания обоснованно отказала в выплате страхового возмещения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в размере 223391 рубль, величины УТС в размере 27670 рублей подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания - это переживания по поводу повреждения принадлежащего ей имущества.
Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 3000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, взысканию с Прядкина В.В. в пользу истца подлежит расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.
Расходы по оплате истцом госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5277 рублей 61 копейка с учетом положений ст.103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 15, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Взыскать с Прядкина В.В. в пользу Красавиной Е.В. материальный ущерб в сумме 223391 рубль, величину УТС в размере 27670 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, юридические расходы в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, а всего: 267761 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований Красавиной Е.В. отказать.
Взыскать с Прядкина В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011.