Дело № 2-3816/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 05 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре М.А. Куликовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гошуляк А.В., Тягину Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2006 года в размере 21368, 59 долларов США, их которых: сумма основного долга 20409,22 долларов США, проценты по кредиту 959,37 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Е. на праве собственности, заложенный им по договору залога транспортного средства № от 27 ноября 2006 года для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 27 ноября 2006 года; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9438 рублей 03 копейки. При рассмотрении указанного гражданского дела требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство были выделены в отдельное производство, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Е. о взыскании кредитной заложенности были удовлетворены решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гошуляк А.В., Тягин Г.В.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, заложенный по договору залога транспортного средства № от 27 ноября 2006 года.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Гошуляк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Тягин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что автомобиль марки Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства № он продал, кому не знает, пояснить не может, документов, подтверждающих продажу транспортного средства, представить не может.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 27 ноября 2006 года между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 69898,07 долларов США на срок до 23.11.2009 под 9,90% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Х.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.11.2006 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог банку передавалось транспортное средство автомобиль марки Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Е. на праве собственности.
При рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство были выделены в отдельное производство, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Е. о взыскании кредитной заложенности были удовлетворены решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года.
В соответствии с имеющимися в материалах дела данными, предоставленными УВД по Пензенской области УГИБДД от 26.07.2010 транспортное средство Х, г.р.з. № значится за гражданином Гошуляк А.В., в связи с чем к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество был привлечен Гошуляк А.В.
Согласно данным УВД по Пензенской области УГИБДД от 04.08.2010 транспортное средство Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, зарегистрированное за Гошуляк А.В., снято с регистрационного учета 30.07.2010.
В последующем было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит новому собственнику Тягину Г.В.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество был привлечен Тягин Г.В.
Как установлено в судебном заседании ответчик Тягин Г.В. транспортное средство марки Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № продал в октябре 2010 года, кому пояснить не может, документов, подтверждающих продажу транспортного средства, не представил.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство ответчикам Гошуляк А.В., Тягину Г.В. не принадлежит, за указанными лицами не зарегистрировано, основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на данное транспортное средство отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.334,337,348, 353 ГК РФ, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
ОАО «МДМ Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований к Гошуляк А.В., Тягину Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 08.04.21011