Заочное решение по делу № 2-3805/2011

Дело № 2–3805/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачёва Н.Г. к Красильниковой О.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Красильниковой О.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 24 октября 2008 года ответчица взяла у него в долг 150000 рублей, о чём представила расписку. Красильникова О.В. обязалась вернуть сумму долга в течение 6 месяцев с 5 % за каждый месяц. 22 января 2010 года между сторонами было заключено соглашение к расписке, согласно которой ответчица обязалась в срок до 01 марта 2010 года вернуть истцу денежные средства в размере 150000 рублей и проценты в размере 128 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на 15 февраля 2011 года задолженность ответчицы перед истцом составляет 278000 рублей. Истцом направлена претензия от 08 января 2010 года о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 278 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8256 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6100 рублей 00 копеек,

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Круглов А.Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца пояснил о том, что просит взыскать сумму процентов по договору займа в размере 128000 рублей с момента получения займа до соответствующей даты.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между Калачёвым Н.Г. и Красильниковой О.В. 24 октября 2008 года был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчице денежную сумму 150000 рублей под 5 % в месяц. Факт получения ответчицей от истца суммы займа в размере 150000 рублей подтверждается распиской от 24 октября 2008 года. Сумму займа и процентов ответчица обязалась вернуть в течение 6 месяцев.

В соответствии с соглашением от 22 января 2010 года ответчица обязалась возвратить истцу в срок до 01 марта 2010 года сумму займа – 150000 рублей, в срок до 01 октября 2010 года – проценты в сумме 128000 рублей. В установленный срок сумма займа и процентов не была возвращена.

Таким образом, на дату принятия решения суда сумма основного долга по договору займа составляет 150000 рублей, сумма процентов по договору займа составляет 128000 рублей. При этом суд исходит из следующего расчёта процентов по договору займа: 150000 рублей х 5 % х 17 месяцев и 2 дня (с 24 ноября 2008 года по 26 марта 2010 года ) = 128000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2010 года по 15 февраля 2011 года составляет 8256 рублей 60 копеек. Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным. Ответчицей возражений относительно расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами 8256 рублей 60 копеек, поскольку указанный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесённые согласно договору на оказание юридических услуг от 20 января 2011 года расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 282000 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 333, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Красильниковой О.В. в пользу Калачёва Н.Г. задолженность по договору займа в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 128 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размеpe 6020 рублей 00 копеек, всего 291020 (двести девяносто одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Калачёву Н.Г. – отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.