Дело № 2-3799/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 01 | » | апреля | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.,
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Логуновой Е.В. на действия судебного пристава – исполнителя,
установил:
Логунова Е.В. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что 06 марта 2007 года судебный пристав – исполнитель по г. Вологде М. окончила исполнительное производство по исполнительному листу № от 28 декабря 2006 года, выданному мировым судьёй по судебному участку № в отношении должника БаскаковаА.Ю. об уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка в отношении Логуновой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери Е.
Исполнительный лист № от 28 декабря 2006 года был направлен в Главное управление судебных приставов по г. Москве сопроводительным письмом от 06 марта 2007 года для взыскания алиментов с должника по территориальности, то есть по месту его работы.
Судебный пристав – исполнитель М. направила запрос в Главное управление судебных приставов по г. Москве о судьбе исполнительного листа в отношении Е.
29 октября 2007 года в адрес ССП по г. Вологде поступил ответ, что данный исполнительный лист направлен в адрес отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области.
ССП по г. Вологде направила запрос в адрес отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области о ходе исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
Письмом от 01 декабря 2010 года № ССП по г. Вологде сообщила ей о том, что исполнительный лист направлен по территориальности в УФССП по г. Мосвк, и о том, что ответа из отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области о ходе исполнительного производства не поступало
На основании данных трудовой книжки должника А. в г. Пушкин Московской области в ООО <данные изъяты> он работал с 02 октября 2006 года по 09 апреля 2008 года. В г. Вологде должник работал в ООО <данные изъяты> с 16 июля 2008 года по 31 октября 2008 года, однако исполнительный лист № от 28 декабря 2006 года, в отношении должника А. об уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка в пользу Логуновой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери не возвращён из отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области, и в ОСП по г. Вологды не поступал.
Просит суд признать бездействие судебных приставов – исполнителей г. Вологды по исполнительному листу в отношении должника А. в её пользу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е. незаконными.
Впоследствии Логунова Е.В. требования уточнила. Просила суд также признать незаконными действия ОСП на её обращение от 29 марта 2010 года.
В судебном заседании Логунова Е.В. требования поддержала. Суду пояснила, что цель подачи жалобы, получить исполнительный лист и определить сколько должник А. платил, и не имеет ли он задолженности по алиментам. Судьба исполнительного листа № от 28 декабря 2006 года ей неизвестна. Считает, что ССП отнеслось халатно к своим обязанностям, и не установило, где находится исполнительный лист, кроме того, не имеется доказательств, что он был направлен и был получен в Москве. Алименты по данному исполнительному листу она не получала.
Представитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области на основании прав по должности Потапова в судебном заседании жалобу не признала. Суду пояснила, что с доводами заявительницы о том, что ОСП по г. Вологде не отследило судьбу исполнительного листа не согласна, поскольку сама заявительница в жалобе указывает, что Службой направлялись запросы, на которые поступали ответы. Ответ на жалобу Логуновой Е.В. от 29 марта 2010 года был дан в срок – 12 апреля 2010 года. Заявила о пропуске Логуновой Е.В. срока давности для обращения в суд с жалобой.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частями 2,3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что Логунова Е.В. обратилась к Старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде УФССП по Вологодской области с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя 29 марта 2010 года (л/д. 9), в которой указала, что с октября 2006 года по 24 апреля 2009 года она алиментов не получала, и слышала от А., что судебный пристав – исполнитель требовала от него в марте 2009 года погасить задолженность по алиментам, но при получении исполнительного листа об освобождении А. от уплаты алиментов забыла про непогашенную задолженность.
Как пояснила в судебном заседании заявительница, ответ на указанную жалобу ею получен не был.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Логуновой Е.В. пропущен предусмотренный 10-ти дневный срок для обращения в суд с жалобой действия судебного пристава – исполнителя, поскольку из содержания жалобы Логуновой Е.В. от 29 марта 2010 года усматривается, и не отрицалось ею в судебном заседании, что на момент подачи жалобы ей было известно о наличии задолженности А. по алиментам. Из сопроводительного письма ОСП по г. Вологде УФССП по Вологодской области №, копия которого направлялась в том числе в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и Л., следует, что задолженность А. по алиментам на 01 марта 2007 года составляет 3643 рублей (приложения к письму: исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства). Следовательно Л. стало известно о нарушении её прав и интересов в 2007 году. С жалобой на действия судебного пристава – исполнителя В., на исполнение которой был передан исполнительный лист № от 28 декабря 2006 года, о взыскании с должника БаскаковаА.Ю. алиментов в размере ? части всех видов заработка в пользу Логуновой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери Е., она обратилась только в марте 2010 года. Ответ на указанную жалобу Логунова Е.В. не получила, однако обратилась с жалобой на действия ОСП в суд только в марте 2011 года, то есть по истечению срока, предусмотренного для обжалования действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В судебном заседании представитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области заявила о пропуске Логуновой Е.В. срока давности для обращения в суд с жалобой.
Из материалов дела усматривается, что Логунова Е.В. имела возможность обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя в установленный законом срок, однако с жалобой в суд обратилась только 22 марта 2011 года.
Оснований для восстановления срока на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает в удовлетворении требований Логуновой Е.В. на действия судебного пристава – исполнителя отказать в связи с пропуском срока для подачи жалобы.
Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Гл. 23 и 25, ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать Логуновой Е.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года.