Дело № 2–3886/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 25 апреля 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» к Привалову В.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» (далее ООО «ТГИ») обратился в суд с иском к Привалову В.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 26 февраля 2010 года между Приваловым В.В. и ООО «ТГИ» заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «ТГИ» (займодавец) передало Привалову В.В. (заёмщику) заем на сумму 350 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 30 апреля 2010 года. При этом, за пользование займом заёмщик в соответствии с п. 1.2 договора займа обязался оплатить займодавцу проценты из расчёта 2% в месяц на сумму займа.
Свои обязательства по передаче займа Привалову В.В. ООО «ТГИ» исполнило в полном объёме: 27 февраля 2010 года в соответствии с платёжным поручением № перечислило на расчётный счёт, указанный в п. 2.1. договора займа 350 000 рублей. Заёмщик Привалов В.В. свои обязательства по оплате процентов, предусмотренные п. 1.2 и 1.3 договора, а также обязательства по возврату займа не выполнил. До настоящего времени сумма займа и проценты в адрес ООО «ТГИ» не поступали. Таким образом, у Привалова В.В. перед ООО «ТГИ» образовалась задолженность в следующем размере: сумма основного долга по договору займа от 26 февраля 2010 года - 350 000 рублей, проценты за пользование займом: с 27 февраля 2010 года по 09 марта 2011 года 86 625 рублей.
На указанную задолженность в сумме основного долга и проценты за пользование займом подлежат начислению пени за период с 01 мая 2010 года по 10 марта 2011 года (314 дней) в сумме 137 100 рублей 25 копеек.
07 февраля 2011 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся по вышеуказанному договору займа задолженность, ответ на которую не получен до настоящего времени.
Просит суд взыскать с Привалова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» 350000 рублей - в счёт погашения основного долга, 86 625 рублей - проценты за пользование займом по договору займа, 137 100 рублей 25 копеек - пени за неисполнение обязательств по договору займа, 39 рублей 40 копеек - почтовые расходы за отправку претензии, расходы по оплате госпошлины в сумме 8937 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судебная повестка на имя ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что между ООО «ТГИ» и Приваловым В.В. 26 февраля 2010 года был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму 350000 рублей под 2 % в месяц. Факт перечисления истцом ответчику суммы займа в размере 350 000 рублей подтверждается платёжным поручением № от 27 февраля 2010 года. Срок возврата займа - не позднее 30 апреля 2010 года. В установленный срок сумма займа не была возвращена.
В соответствии с п. 2.4. договора займа на сумму займа, не возвращённую заёмщиком 30 апреля 2010 года, а также на начисленные и не уплаченные в соответствии с п.1.3. проценты, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов по договору займа за период с 27 февраля 2010 года по 10 марта 2011 года составляет 86 625 рублей. Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно расчёта процентов по договору займа суду не представлено.
07 февраля 2011 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся по вышеуказанному договору займа задолженность, ответ на которую не получен до настоящего времени.
Таким образом, на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по договору займа составляет 350 000 рублей, задолженность по процентам составляет 86 625 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма пени за период с 01 мая 2010 года по 10 марта 2011 года (314 дней) составляет 137 100 рублей 25 копеек. Представленный истцом расчёт пени судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно расчёта пени суду не представлено.
Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает необходимым уменьшить размер пени 137100 рублей 25 копеек, поскольку указанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 30 000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТГИ» являются законными, обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.
Далее, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд признаёт почтовые расходы истца за отправку претензии в сумме 39 рублей 40 копеек необходимыми судебными расходами, и полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 466625 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7866 рублей 25 копеек.
В остальной части требования ООО «ТГИ» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Привалова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» задолженность по основному долгу в размере 350000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 86 625 рублей 00 копеек, пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы за отправку претензии в сумме 39 рублей 40 копеек, расходы на оплату госпошлины в размеpe 7866 рублей 25 копеек, всего 474530 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» – отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.В. Образцов
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2011 года.