Дело № 2 -3867/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Вологда 05 мая 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойма Н.Б. к Катрановой И.С., Подойма Р.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 22.10.1987 г. на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Вологды, В. была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. В состав членов семьи нанимателя вошли: Подойма Н.Б. - дочь нанимателя, Катранова И.С. - внучка нанимателя, Подойма Р.Ю. - внук нанимателя.
В последующем лицевой счет был переведен на имя Подойма Н.Б. в данный момент являющейся нанимателем квартиры. В настоящее время в квартире проживают истец, ее муж Темлин В.Б.
Катранова И.С. добровольно прекратила проживание в жилом помещении с 1995 года. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Катранова И.С. попыток вселения с 1995 года не предпринимала, препятствий в пользовании и вселении истцом и третьими лицами ей не чинилось.
Подойма Р.Ю. никогда не проживал в данной квартире. В настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>. Подойма Р.Ю. попыток вселения никогда не предпринимал, препятствий в пользовании и вселении истцом и третьими лицами ему не чинилось.
Содержанием жилья, его ремонтом и оплатой коммунальных услуг занимается Подойма Н.Б. Имущества принадлежащего ответчикам в квартире нет.
Просит признать утратившими право пользования Катранову И.С., Подойма Р.Ю. квартирой <адрес>.
Истец и ее представитель по доверенности Алипов А.С. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме <адрес>, и является соседкой истца. Знает, что у истца есть сын Подойма Р.Ю. и дочь Катранова И.С.. Истец и её дети переехали в указанный дом в 1987 году. Дочь истицы приехала в г. Вологду из <адрес> в 1989 году и стала проживать в квартире, а сын никогда не проживал в указанной квартире. Дочь истца проживала в квартире приблизительно до 1990 года, после чего уехала и больше не появлялась. Слышала разговор истца с сыном Подойма Р.Ю., о том, что он согласен, чтобы его выписали из квартиры. В квартире истца была много раз, но вещей дочери и сына, не видела.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме <адрес>, знает истца и её семью с 1989 года. Она переехала в данный дом в декабре 1989 года, семья истца уже проживала в доме. Дочь истца не видела лет 14-15, в квартире у истца была, но дочь истца не видела. Сына истца Подойма Р.Ю. никогда не видела.
Третье лицо Тимлин В.Б. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель третьего лица УФМС по Вологодской области в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Подойма Н.Б. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: Подойма Н.Б., Катранова И.С., Подойма Р.Ю., Темлин В.Б., что подтверждается лицевым счетом № от 17 февраля 2011 года.
Согласно справкам № от 17.03.2011 года и № от 13.12.2007 года, выданным исполкомом <данные изъяты>, Подойма Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином <данные изъяты>, проживает в собственном доме на <адрес>, платежи и налоги оплачивает по месту проживания.
В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из квартиры <адрес> добровольно, длительный период времени не проживают в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают. Содержанием жилья, его ремонтом занимается истец. В связи с регистраций ответчиков в спорной квартире истец длительное время вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ», решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики не проживают в квартире длительный промежуток времени, попыток вселиться в квартиру не предпринимают, квартплату не вносят, причину их отсутствия по указанному адресу нельзя признать уважительной, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют намерений проживать в спорном, жилом помещении, регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, следовательно, ответчиков следует признать утратившими право на жилую площадь.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Катранову И.С., Подойма Р.Ю., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года