Дело № 2-3887/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 26 | » | апреля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дровневой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Дровневой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.11.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дровневой А.И. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Дровневой А.И. кредит в размере 31 000 рублей под 20 % годовых до 29.11.2008 года включительно. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив Условия кредитного договора, что выражено в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита. По состоянию на 30.12.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет (с учётом вычета неустоек) 146014 рублей 45 копеек.
Просит взыскать с Дровневой А.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2007 года в размере 146014 рублей 45 копеек, из них: - 21316 рублей 72 копейки - сумма основного долга; 11879 рублей 20 копеек - сумма начисленных процентов; 11550 рублей 00 копеек - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта, 101268 рублей 53 копейки – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 рублей 29 копеек. Взыскать с Дровневой А.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от 29.11.2007 года исходя из суммы основного долга 21316 рублей 72 копейки по ставке 20 % годовых за период с 30.12.2010 года по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сверчкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Ответчик Дровнева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка на имя ответчика с копиями искового заявления и приложенных к нему документов возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установлено, что 29.11.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дровневой А.И. был заключён кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с положениями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 31 000 рублей.
Ответчик в соответствии с п. 4.1, 4.2 и 5.1.2. Условий предоставления кредита, обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта. Величина ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта установлена в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты и составляет 3225 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта составляет 350 рублей. Дата ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта – 29 число каждого месяца. Дата полного возврата кредита - 29.11.2008 года.
В соответствии с п. 5.4.3 Условий предоставления кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.
П. 6.1 Условий предоставления кредита предусматривает обязанность заёмщика уплатить банку неустойку из расчёта 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
Установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита и процентов, неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту, кредитная задолженность (с учётом вычета неустоек) составляет 146014 рублей 45 копеек. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заёмщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заёмщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком Росси 26.03.2007 года № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2009 года № 8274/09 и от 02.03.2010 года № 7171/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта являются недействительными, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 11550 рублей удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о взыскании суммы основного долга –21316 рублей 72 копейки и суммы начисленных процентов –11879 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки 101268 рублей 53 копейки, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Одновременно, суд полагает, что истец не лишён права на обращение в дальнейшем в суд с требованиями о взыскании процентов за последующий период.
Далее, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2095 рублей 88 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Дровневой А.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2007 года, в том числе сумму основного долга в размере 21316 рублей 72 копейки, сумму процентов в размере 11879 рублей 20 копеек, сумму неустойки в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2095 рублей 88 копеек, а всего 65291 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.