Решение по делу № 2-3856/2011

Дело № 2-3856/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», Кудряшову С.В. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 18 сентября 2010 года произошло ДТП в <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю О, государственный номер №, принадлежащему Саничевой Д.В..

Вина в данном ДТП водителя Кудряшова С.В., управлявшего автомобилем Х, государственный номер № установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года, а размер ущерба, причиненного автомобилю О, государственный номер №, принадлежащему Саничевой Д.В., согласно акту независимого оценщика (с учётом стоимости услуг по оценке ущерба) составил 99 781 рубль.

В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО Страховая компания «Согласие» и Саничевой Д.В. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», то 23 сентября 2010 года поступило требование возместить вред, причиненный принадлежащему ей автомобилю.

На основании его заявления страхователя, административных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 99 781 рубль, и согласно ст. 965 ГК РФ, приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Виновник ДТП - Кудряшов С.В., застраховал в ЗАО «СГ «Уралсиб» риск своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства (полис ОСАГО №).

Просит суд взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб», Кудряшова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» 99 781 рубль в качестве суммы выплаченного страхового возмещения. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 3193 рубля 61 копейку.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Клевцов С.В.требования поддержал. Суду пояснил, что материалами дела подтверждается обоюдная вина в ДТП водителей Зеленова В.Н. и Кудряшова С.В.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по доверенности Басова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что гражданская ответственность водителя Кудряшова С.В. застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», однако основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» не имеется, поскольку вина Кудряшова С.В в данном ДТП не установлена. По данному ДТП никому ничего не выплачивалось, но были два обращения от ООО «СК «Согласие» на сумму 99 781 рубль и от Кошуриной И.А. на сумму 85629 рублей 26 копеек, которым было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием вины Кудряшова С.В. в указанном ДТП.

Ответчик Кудряшов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что вину в ДТП не признаёт, что подтверждается решением Вологодского городского суда от 21 января 2011 года.

Третьи лица Кошурина И.А., Зеленов В.Н., Саничева Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 18 сентября 2010 года в21 час 25 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Х, государственный номер № под управлением Кудряшова С.В. и принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля О, государственный номер №, под управлением Зеленова В.Н., принадлежащим на праве собственности Саничевой Д.В., и автомобиля В государственный номер №, под управлением А. и принадлежащим на праве собственности Кошуриной И.А., в результате которого были причинены механические повреждения в том числе автомобилю О, государственный номер №, принадлежащему Саничевой Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от 19 сентября 2010 года (л/д. 20-21).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2010 года, водитель Зеленов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление обжаловано. Решением Вологодского городского суда от 27 декабря 2010 года (дело №) оставлено без изменения, жалоба Зеленова В.Н. – без удовлетворения. Вступило в законную силу 24 января 2011 года.

Определением и.о. зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 29 сентября 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшова С.В. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за допущенное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Указанное определение обжаловано Кудряшовым С.В. Согласно п. 2, ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие либо суждения о виновности, поэтому Решением Вологодского городского суда от 21 января 2011 года обжалуемое определение было изменено в части, путём исключения из него вывода о том, что Кудряшов С.В. не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего не справился с управлением. Вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.

Однако суд не может принять во внимание доводы ответчиков ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и Кудряшова С.В. об отсутствии вины последнего в ДТП.

Согласно заключению эксперта – автотехника <данные изъяты> № от 28 октября 2010 года по исследованию обстоятельств ДТП, по делу об административном правонарушении, 18 сентября 2010 года на <адрес>, скорость автомобиля Х, под управлением Кудряшова С.В. перед торможением составляла не менее 90,7 км/ч.

В сложившейся дорожной ситуации водитель Кудряшов С.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД. Выполняя требования указанных пунктов Кудряшов С.В. имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем В государственный номер №.

При выполнении водителем автомобиля О Зеленовым В.Н. требований п. 8.3 ПДД данное происшествие предотвращалось.

Анализируя выводы эксперта, а также принимая во внимание конкретные, установленные обстоятельства ДТП, суд усматривает, что в произошедшем ДТП имела место обоюдная вина водителей Зеленова В.Н. и Кудряшова С.В., однако первопричиной произошедшего ДТП было нарушение п. 8.3 ПДД именно водителем Зеленовым В.Н., управляющим автомобилем О. Нарушение водителем Кудряшовым С.В. пунктов 1.3, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД также находится в причинно – следственной связи с наступившими последствиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причиненный автомобилю О, принадлежащему Саничевой Д.В., под управлением Зеленова В.Н., материальный ущерб должен быть возмещён в размере пропорциональном степени вины водителей.

Учитывая, что водитель Зеленов В.Н. выехал с прилегающей территории не уступив дорогу транспортному средству Х, под управлением Кудряшова С.В., двигающемуся по основной дороге, то есть стал первопричиной столкновения, суд полагает определить степень вины водителя Зеленова В.Н. в произошедшем ДТП - 60 %, а степень вины водителя Кудряшова С.В. – 40 %.

Как указывалось ранее в результате произошедшего ДТП, был причинен материальный ущерб автомобилю О, государственный номер №, принадлежащему Саничевой Д.В., застрахованному в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии № по риску «Автокаско». Срок действия договора страхования с 04 декабря 2009 года по 03 декабря 2010 года. Страховая сумма 570000 рублей. л/д. 9).

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, согласно экспертному заключению № составила 99 781 рубль (л/д. 25-28).

23 сентября 2010 года Саничева Д.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждённое транспортное средство (л/д. 8).

В соответствии с заключенным договором страхования Вологодский региональный филиал ООО Страховая компания «Согласие» полностью возместил страхователю сумму причиненного вреда её имуществу в размере 99 781 рубль (л/д. 6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Кудряшова С.В. при использовании транспортного средства Х, государственный номер № на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» (полис ОСАГО №).

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба не превышает лимит ответственности ЗАО «СГ «Уралсиб» по договору страхования (120000 рублей), суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «СГ «Уралсиб», и считает возможным взыскать с него в пользу истца сумму страхового возмещения с учётом степени вины страхователя Кудряшова С.В. в размере 39912 рублей 40 копеек (40% от 99781,0).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1 397 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1067 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ООО Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 39912 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей 37 копеек, а всего взыскать: 41309 (сорок одна тысяча триста девять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Кудряшову С.В. и ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.