Дело № 2-4001/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуденова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 18 декабря 2009 года заключил договор страхования от несчастного случая. Договор был заключен по предложению представителя ответчика, когда заключал договор о страховании недвижимости. Было разъяснено, что истец сможет получить страховку до 100000 рублей в случае травмы от несчастного случая.
07 января 2010 года истец обращался за медпомощью (потертость культи правой голени). 22 ноября 2010 года произошел несчастный случай - падение на тротуар, ушиб грудной клетки. Обратился к ответчику за выплатой страховой суммы, в выплате отказано, так как повреждения имели место не в ДТП.
Представитель ответчика при заключении договора страхования убеждала, что в результате любой травмы можно получить страховое возмещение.
Просит обязать ответчика выплатить по договору страхования от 18.12.2009 года страховую сумму в размере 100000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что за период страхования дважды получил травмы, потертость культы правой голени и ушиб грудной клетки, обращался в поликлинику за помощью, был на приеме у врача, проходил лечение. Считает, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в размере 100000 рублей, поскольку договор был заключен именно на эту сумму. Также пояснил, что при заключении договора считал, что страховое возмещение можно получить в результате любой травмы. Также пояснил, что травмы были получены не в ДТП.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. с исковыми требованиями не согласилась, считает требования истца незаконными и не обоснованными. Пояснила, что с истцом был заключен договор добровольного страхования на условиях страхового продукта «РГС – Фортуна «Авто». 22.12.2010 года истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в выплате было отказано, поскольку не было представлено доказательств, что травмы получены в результате ДТП. Из представленных документов истца следует, что травмы получены в быту, поэтому оснований для страховой выплаты не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 18.12.2009 года между Гуденовым А.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по страховому продукту «РГС – Фортуна «Авто» полис серия №. Страхователь застрахован по варианту 2, страховая сумма определена в размере 100000 рублей, страховая премия в размере 550 рублей внесена истцом 18.12.2009 года.
Согласно условий договора страхования, страховыми случаями являются: травма, случайное острое отравление химическими веществами, полученные застрахованным лицом в период действия договора страхования в связи с ДТП; установление застрахованному лицу инвалидности 1,2,3 группы или категории «ребенок-инвалид» по причине травмы, случайного острого отравления химическими веществами, полученных в период действия договора страхования в связи с ДТП; смерть застрахованного лица по причине травмы, случайного острого отравления химическими веществами, случайного попадения в дыхательные пути инородного тела, утопления, переохлаждения организма, полученных в период действия договора страхования в связи с ДТП.
Также установлено, что в январе месяце истцом была получена травма – потертость культи правой голени, в ноябре 2010 года – ушиб грудной клетки в результате падения на тротуар.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств получения травм в результате ДТП, кроме того, не представлено каких-либо доказательств, прохождения лечения в связи с полученными травмами, суд приходит к выводу, что указанные истцом события получения травм не являются страховыми случаями по договору страхования, заключенному 18.12.2009 года между истцом и ответчиком, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гуденову А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года