Дело № 2-3997/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 апреля 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Липайкину В.А., Леухиной Т.В., Коневой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 13 августа 2008 года между истцом и Липайкиным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Липайкину В.А. предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок до 13 августа 2013 года под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства от 13 августа 2008 года с Коневой О.А., Леухиной Т.В.
Липайкин В.А. нарушил условия кредитного договора № от 13 августа 2008 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заёмщиком было допущено 13 просрочек исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 28 октября 2010 года. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от 07 февраля 2011 года). Однако просроченная задолженность не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 92752 рубля.
Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № от 13 августа 2008 года в размере 92752 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2982 рубля 56 копеек.
Представитель истца по доверенности Зимирева И.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.
Ответчик Лепайкин В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.
Ответчик Леухина Т.В.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
Ответчик Конева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 13 августа 2008 года между истцом и ответчиком Липайкиным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Липайкину В.А. кредит в сумме 150000 рублей на срок до 13 августа 2013 года под 17 % годовых.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банком были заключены договоры поручительства от 13 августа 2008 года № с Коневой О.А. № с Леухиной Т.В.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 2.2 договоров поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Установлено, что Липайкин В.А. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3 договора, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 28 октября 2010 года.
07 февраля 2011 года Банк направил заемщику и поручителям требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования истца ответчиками не выполнены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 10.03.2011 года составляет 92752 рубля, в том числе: сумма основного долга –86889 рублей 26 копеек, проценты –5035 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг –621 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты –205 рублей 93 копейки. Представленный истцом расчет принят судом как верный.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2982 рубля 56 копеек.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Липайкина В.А., Леухиной Т.В., Коневой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2008 года: сумму основного долга -86889 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом -5035 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку основного долга -621 рубль 05 копеек, неустойку за просроченные проценты -205 рублей 93 копейки, всего взыскать 92752 (девяноста две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать с Липайкина В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 994 (девятьсот девяноста четыре) рубля 19 копеек.
Взыскать с Леухиной Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 994 (девятьсот девяноста четыре) рубля 19 копеек.
Взыскать с Коневой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 994 (девятьсот девяноста четыре) рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года