Дело № 2-3966/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 20 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтюк Т.И. к следственному управлению по Вологодской области СК при прокуратуре РФ, Пастухову С.В., Вологодскому государственному педагогическому университету о признании юридически ничтожным результата государственной аттестации, обязании провести проверку, о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Войтюк Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в основании которого указала, что 27 февраля 2008 года не была допущена к защите выпускной квалификационной работы. Протокол заседания кафедры Уголовного права по требованию истца предъявлен не был. Выпускная квалификационная работа истца имела положительную оценку рецензента, но не смотря на это Войтюк Т.И. не прошла госатестацию.
Членами аттестационной комиссии были изъяты из ВКР и не были зачитаны отзыв и рецензия на ВКР, а так же не был зачитан протокол защиты ВКР, во время защиты ВКР отсутствовали руководитель и рецензент Войтюк Т.И. Кроме того, истца не ознакомили с приказом о назначении Государственной аттестационной комиссии. Во время работы ГАК, 06.06.2008 года, отсутствовал председатель этой комиссии - Г.
Ректор ВГПУ и председатель ГАК не устранили указанные нарушения.
Истцу был нанесён материальный ущерб, нарушены условия договора на обучение, не была возвращена оплата за обучение.
Истец обратилась в СУ по Вологодской области СК при прокуратуре РФ. СУ по Вологодской области СК при прокуратуре РФ не провело проверку по фактам: законности участия в Государственной аттестационной комиссии М. и С.; по факту отчисления Войтюк Т.И.; по факту незащиты выпускной квалификационной работы.
Поскольку Президент РФ не отвечал на обращения истца, она обратилась к Пастухову С.В. Пастухов С.В. не организовал работу контрольно-ревизионного управления при Правительстве Вологодской области для проверки расходования бюджетных средств ВГПУ, не проверил совместно с Войтюк Т.И. документацию по защите ВКР ВГПУ.
Пастухов С.В. обратился с ходатайством о законности действий при проведении экспертизы по состоянию здоровья Войтюк Т.И., но его действия не были направлены на устранение нарушенных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Пастухов С.В. не ответил на телеграмму от 16.10.2009 года, направленную в адрес Президента РФ.
Просит признать юридически ничтожной неудовлетворительную аттестацию ВКР от 06.06.2008 года, обязать Пастухова С.В. совершить выход в ВГПУ для проверки объема нарушений при срыве аттестации ВКР и нарушений порядка её проведения, взыскать с ВГПУ оплаченные за обучение средства, обязать ВГПУ бесплатно предоставить руководителя для выполнения ВКР по выбранной Войтюк Т.И. теме, СУ по Вологодской области СК при прокуратуре РФ провести проверку по указанным фактам при применении ст. 226 ГПК РФ с вынесением частного определения, взыскать с ВГПУ компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью при длительной психотравмирующей ситуации в размере 1000000 рублей.
Войтюк Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в период обучения в ВГПУ училась хорошо, рецензия и отзыв на ВКР были положительные, поэтому студентка, которая идет на красный диплом, не могла не сдать и не защитить ВКР. Считает, что преподаватели намеренно не допустили её до защиты, отомстив ей (Войтюк) таким образом. Также пояснила, что работниками кафедры уголовного права была вынуждена написать заявление о восстановлении в ВГПУ для повторной защиты ВКР.
Представитель ответчика ВГПУ по доверенности Зуева Л.Н. в судебное заседание не явилась, представлено заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика СУ по Вологодской области СК при прокуратуре РФ по доверенности Серов А.Г. в судебное заседание не явился, представлено заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик Пастухов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Войтюк Т.И. была зачислена в число студентов приказом № от 09.08.2004 года на условиях полного возмещения затрат на обучение (на базе высшего образования).
Приказом № от 27.02.2008 года Войтюк Т.И. отчислена из университета, как полностью выполнившая учебный план, но не прошедшая итоговую государственную аттестацию.
Также установлено, что Войтюк Т.И. не была допущена до защиты ВКР, так как работа не была готова к защите, не была своевременно сдана на кафедру (решение кафедры уголовного права от 24 января 2008 года протокол №).
Приказ № от 27.02.2008 г. об отчислении Войтюк из университета как полностью выполнившей учебный план, но не прошедшей итоговую государственную аттестацию, издан в соответствии с Положением об ИГА.
Приказом № от 24.06.2008 года Войтюк Т.И. была вновь отчислена из университета как полностью выполнившая учебный план, но не прошедшая итоговую государственную аттестацию.
Согласно п. 17 Приказа Министерства Образования РФ № 1155 от 25.03.2003 года «Об утверждении положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ, лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в порядке, определяемом высшим учебным заведением.
Доказательством согласия Войтюк Т.И. с полученной неудовлетворительной оценкой являются её заявления о восстановлении для защиты ВКР. В восстановлении отказано не было.
18.09.2008 года, 01.11.2008 года, 05.11.2009 года Войтюк Т.И. обращалась с заявлениями о восстановлении в контингент студентов для защиты ВКР. На обращения заявителя ВГПУ 25.09.2008 года, 15.10.2008 года, 10.11.2008 года, 18.11.2009 года, 14.12.2009 года были даны ответы, в которых разъяснялось, что для восстановления необходимо выполнить определенные действия, а именно: заключить в приемной комиссии договор и произвести оплату (в соотв. со ст. 2 п. 4. Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»); готовую ВКР представить на кафедру уголовного права не позднее 20.01.2010 года.
Как следует из отзыва, представленного представителем ВГПУ - Войтюк Т.И. для заключения договора не явилась, работу на кафедру не представила, доказательств обратного суду не представлено.
Приказом № от 27.05.2008 г. Войтюк Т.И. по её заявлению была восстановлена в число студентов 4 курса для прохождения ИГА и допущена к защите ВКР, но ВКР не защитила, т.к. была оценена неудовлетворительно.
Согласно приказу от 25 марта 2003 года № 1155 «Об утверждении положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ» к видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений относятся защита выпускной квалификационной работы.
Согласно п. 7 приказа от 25 марта 2003 года № 1155 «Об утверждении положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» условия и сроки выполнения выпускных квалификационных работ устанавливаются ученым советом высшего учебного заведения на основании настоящего Положения, соответствующих государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в части, касающейся требований к итоговой государственной аттестации выпускников, и рекомендаций учебно-методических объединений высших учебных заведений.
В соответствии с п. 9 приказа указанного приказа государственную аттестационную комиссию возглавляет председатель, который организует и контролирует деятельность всех экзаменационных комиссий, обеспечивает единство требований, предъявляемых к выпускникам. Председателем государственной аттестационной комиссии утверждается, как правило, лицо, не работающее в данном высшем учебном заведении, из числа докторов наук, профессоров соответствующего профиля, а при их отсутствии - кандидатов наук или крупных специалистов предприятий, организаций, учреждений, являющихся потребителями кадров данного профиля.
Состав председателей ГАК ГОУ ВПО «ВГПУ» на 2008 год, в том числе по специальности «юриспруденция» Г., был утвержден 03.10.2007 года заместителем руководителя Федерального агентства по образованию. 21.01.2008 г. приказом ректора ВГПУ №, утвержден состав ГАК на вечернем отделении в 2008 году.
Согласно п. 10 приказа от 25 марта 2003 года № 1155 « Об утверждении положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» для проведения итоговой государственной аттестации в высшем учебном заведении, филиале вуза ректором высшего учебного заведения формируются (после утверждения председателя государственной аттестационной комиссии в соответствии с п. 9 настоящего Положения) государственные аттестационные комиссии по каждой основной образовательной программе высшего профессионального образования.
В соответствии с п. 11 указанного приказа основными функциями государственной аттестационной комиссии являются: определение соответствия подготовки выпускника требованиям Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и уровня его подготовки; принятие решения о присвоении квалификации (степени) по результатам итоговой государственной аттестации и выдаче выпускнику соответствующего диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании; разработка рекомендаций, направленных на совершенствование подготовки студентов, на основании результатов работы государственной аттестационной комиссии.
Согласно п. 12 выше названного приказа государственная аттестационная комиссия по основной образовательной программе высшего профессионального образования состоит из экзаменационных комиссий по видам итоговых аттестационных испытаний, предусмотренных государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования.
В силу п. 13 приказа председатели экзаменационных комиссий по отдельным видам итоговых аттестационных испытаний являются заместителями председателя государственной аттестационной комиссии.
В соответствии с приказом № от 21.01.2008 года председателем экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ является М., которая присутствовала на заседании комиссии по защите ВКР, из трех членов комиссии на заседании присутствовало трое, что подтверждается протоколом 05.06.2008 года, следовательно комиссии была правомочна принимать решение.
На основании изложенного, требования Войтюк ТИ. о признании юридически ничтожной неудовлетворительной аттестации выпускной квалификационной работы от 06.06.2008 года удовлетворению не подлежат.
Также являются необоснованными требования истца о взыскании с ВГПУ средств оплаченных за обучение и обязании ВГПУ бесплатно предоставить руководителя для выполнения ВКР.
Кроме того, установлено, что 17.06.2008 в следственный отдел по городу Вологда из прокуратуры г. Вологды поступил материал проверки по заявлению Войтюк Т.И. о наличии в действиях ректора университета Л., издавшего приказ об её отчислении из учебного заведения, нарушений Закона РФ «Об образовании».
По результатам проведенной следователем следственного отдела по городу Вологда проверки 27.06.2008 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, доводы Войтюк Т.И. о непроведении следственным управлением проверки по её заявлению о нарушениях законодательства в университете являются необоснованными.
Далее, согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суду не представлено доказательств, что действиями (бездействиями) главного федерального инспектора по Вологодской области Пастухова С.В. нарушены права и свободы Войтюк Т.И., созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Пастухова С.В. произвести какие-либо действия удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах по делу, в удовлетворении исковых требований Войтюк Т.И. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь Приказом Минобразования РФ от 25 марта 2003 года № 1155 «Об утверждении положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации», ФЗ №-125 от 22.08.1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ст.ст. 194-198, 255 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Войтюк Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года