Дело № 2-3995/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.,
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к Решетову С.В. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Решетов С.В. зарегистрирован в комнате № жилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> и принадлежит закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права. Комната № была предоставлена Решетову С.В. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ».
Согласно актам проверки жилого помещения Решетов С.В. в настоящее время по месту регистрации не проживает, в Обществе ответчик не работает, его местонахождение не известно. Лицевой счет для начисления коммунальных платежей на имя Ответчика в бухгалтерии ЗАО «ВПЗ» в период с 01.01.2000 по 01.10.2010 не открывался, что подтверждает непроживание Решетова С.В. по месту регистрации.
Поскольку ответчик долгое время не проживает по данному адресу, комната в которой он зарегистрирован не является его местом жительства, соответственно его регистрацию по месту жительства нельзя признать законной.
Считают, что договор найма жилого помещения с Решетовым С.В. подлежит расторжению, а он сам подлежит снятию с регистрационного учета из комнаты № жилого здания Общества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что отсутствует на спорной жилой площади длительный промежуток времени и не имеет намерения проживать и пользоваться ею, не предпринимала попыток вселиться в комнату, трудовые отношения с Обществом прекращены, местонахождение ответчика не известно, причину отсутствия Решетова С.В. в месте постоянной регистрации нельзя признать временной.
Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения с Решетовым С.В., снять Решетова С.В. с регистрационного учета из комнаты № жилого здания ЗАО «ВПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с Решетова С.В. в пользу ЗАО «ВПЗ» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Онегин исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик в комнате № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в комнате нет.
Ответчик Решетов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. (место его нахождения не известно)
Представитель третьего лица УФМС РФ по Вологодской области, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель П. суду показала, что работает администратором в общежитии по адресу: <адрес> 17 февраля 1999 года. Решетова С.В. ни разу не видела, и не знает как он выглядит, ей только известно, что он зарегистрирован в комнате № с 1995 года. За справками или по иным вопросам ответчик к ней не обращался. В 1998 году мужское общежитие по <адрес> было закрыто на ремонт, после чего из него делали молодёжное общежитие. Не может пояснить о том, выселили ли Решетова С.В. в другое общежитие, или он выехал сам. Когда в 1999 году старший комендант передавал ей документы, Решетова С.В. в списке жильцов не было. Жилое помещение – комната № расположена на 9 этаже. С 2004 года в ней проживает Б.. Всех жильцов в её общежитии и других общежитиях ЗАО «ВПЗ» она знает, так как работает в данной системе 28 лет, но Решетова С.В. среди проживающих нет.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что Решетов С.В. зарегистрирован в комнате № жилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> и принадлежит закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 октября 2002 года № (л/д. 12).
Указанное жилое помещение было предоставлено Решетову С.В. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ВПЗ».
В соответствии с архивной справкой № от 05 августа 2010 года Решетов С.В. был принят на завод <данные изъяты> с 27 ноября 1995 года на основании приказа о приёме на работу № от 23 января 1995 года. Согласно приказу об увольнении № от 08 февраля 1996 года Решетов С.В. уволен с занимаемой должности по собственному желанию с 07 февраля 1996 года года. Стаж работы ответчика на ЗАО «ВПЗ» составляет 1 год 12 дней (л/д. 7).
В силу п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Согласно ст. 678 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствии с жилом помещении не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье. Расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение. Лечение и т.д.) или постоянны (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации.
Как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации не проживает более 11 лет, выехал из жилого помещения добровольно, его личных вещей в жилом помещении нет, препятствий в пользовании и вселении обратно со стороны истца и третьих лиц ему не указывалось. При этом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку временным в силу ч. 2 ст. 80 ЖК РФ отсутствие считается до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В связи с тем, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с 2000 года, вселится в указанное помещение не желает, суд полагает, что его действия свидетельствуют об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет.
Ответчик своих обязательств по договору найма жилого помещения не выполняет, коммунальные платежи не оплачивает, за жилой площадью не следит, о ней не заботится, распорядился жилой площадью по своему усмотрению, выехав из неё, и за ним не сохраняется право пользования спорной комнатой.
Исключительных обстоятельств для отказа в удовлетворении требований ЗАО «ВПЗ» о расторжении с ответчиком договора найма и снятии его с регистрационного учёта не имеется, так как стаж работы ответчика в Обществе составляет 1 год 12 дней.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 19, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения с Решетовым С.В., и снять его с регистрационного учёта из комнаты № жилого здания ЗАО «ВПЗ», расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Решетова С.В. в пользу ЗАО «ВПЗ» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года