Дело № 2 – 3998/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 18 | » | апреля | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Гомзиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Капустину Д.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 02.12.2009 произошло ДТП в г.Вологда, перекресток <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный номер №, принадлежащего ОАО МСК «Ш».
Вина Капустина Д.В. в ДТП была установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.12.2009, а размер ущерба, причиненного автомобилю Х, государственный номер №, принадлежащего ОАО МСК «Ш», согласно акту независимого оценщика (с учётом стоимости услуг по оценке ущерба) составил 378 328 рублей.
В связи с тем, что между ООО «Страховая компания «Согласие» и Капустиным Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), согласно которому Капустин Д.В. не был допущен к управлению автомобилем В, государственный номер №, в ООО «СК «Согласие» обратился представитель ООО СК «А» (страхователь автомобиля Х, государственный номер №, принадлежащего ОАО МСК «Ш», по договору «Автокаско») с претензией о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
На основании претензии, административных материалов, оценки причиненного ущерба, п. «в», ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» возместил сумму причиненного вреда в размере 120 000 рублей и приобрел право предъявить к Капустину Д.В., регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
06.01.2011 уведомление от письма, содержащего претензию к Капустину Д.В. в добровольном порядке урегулировать данный страховой случай, было возвращено в ООО «СК «Согласие».
Просит суд взыскать с Капустина Д.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», извещённого надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Капустин Д.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства пришел к следующему:
Установлено, что 02.12.2009 произошло ДТП в г.Вологда, перекресток <адрес>, с участием автомобиля Х, государственный номер №, под управлением Е., и автомобиля В, государственный номер №, поду правлением Капустина Д.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный номер №, принадлежащего ОАО МСК «Ш», что подтверждается справкой о ДТП от 02.12.2009 (л/д. 14).
Вина в произошедшем ДТП водителя Капустина Д.В., управлявшего автомобилем В, государственный номер №, установлена.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.12.2009 Капустин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей (л/д. 15).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновника ДТП Капустина Д.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённого с Капустиным Д.В. (страховой полис серии №. Срок действия договора с 01.12.2009 по 03.11.2010), согласно которому Капустин Д.В. не был допущен к управлению автомобилем В, государственный номер №. (л/д. 7).
Автомобиль Х, государственный номер №, принадлежащий ОАО МСК «Ш», застрахован в ООО СК «А» по договору «Автокаско».
Согласно отчёту независимого оценщика № от 02 февраля 2010 года ущерб, причиненный автомобилю Х (с учётом стоимости услуг по оценке ущерба) составил 478 328 рублей.
На основании указанного отчёта ООО СК «А» выплатило страхователю страховое возмещение в полном объёме, и обратилось к страхователю виновника ДТП Капустина Д.В. – ООО «СК «Согласие» с претензией о возмещении материального ущерба в порядке суброгации (л/д. 10).
На основании указанной претензии, административных материалов, оценки причиненного ущерба, п. «в», ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» возместил сумму причиненного вреда в пределах страховой суммы по договору ОСАГО размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2010 (л/д. 39).
Действуя в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ООО СК «Согласие» обратилось к Капустину Д.В., как к лицу не имеющему права на управление транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО, с регрессным требованием о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты. Однако требования компании оставлены ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований ООО «СК «Согласие» не представил, суд считает требования истца о взыскании с Капустина Д.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1067, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, 233-237 суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Капустина Д.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей, а всего взыскать: 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года