Дело № 2-3509/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 07 | » | апреля | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиэлтОптима» о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным,
установил:
Заявитель ООО «РиэлтОптима» обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.П. находится исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ООО «РиэлтОптима» выполнить комлекс работ по благоустройству участка и прилегающей к дому территории, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: выполнить утепление фундаментов, произвести отмостку по периметру жилого дома, вертикальную планировку участка, ограждение участка, транспортный въезд на участок от полотна прилегающей улицы, произвести работы по укладке пешеходной дорожки до тротура — в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ООО «РиэлтОптима» предоставить М. проектно-сметную документацию (либо надлежаще заверенные копии проектно-сметной документации) на объект строительства — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ООО «РиэлтОптима» исключить из окончательного расчёта стоимость работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость самостоятельно произведенных М. работ на общую сумму 319208 рублей. Обязать «РиэлтОптима» после окончания работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществить ввод дома в эксплуатацию, сдать дом М. по акту приёма-передачи, заключить с М. договор купли-продажи дома.
28 февраля 2011 года, судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.П. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. Заочное решение Вологодского городского суда от 30 июля 2010 года исполнено заявителем надлежащим образом. Работы, указанные в резолютивной части решения, были выполнены силами и за счёт средств заявителя. На место производства работ судебный пристав-исполнитель не выезжала. В материалах исполнительного производства не имеется каких-либо сведений, подтверждающих, что должник не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин. На заочное решение Вологодского городского суда от 30 июля 2010 года подана надзорная жалоба в Президиум Вологодского областного суда, принята к производству и материалы дела поступили в надзорную инстанцию 03 февраля 2011 года. Решение по данной жалобе до сих пор не принято.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению заявителя, не учёл что правонарушение по сути отсутствует, поскольку решение суда исполнено, отсутствие вины правонарушителя, добросовестность и осмотрительность должника при исполнении решения суда, а также его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, в связи с которыми исполнительный сбор взысканию не подлежит.
Просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 28 февраля 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ивановой Н.П. в рамках исполнительного производства №.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Степанова А.С. требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила о том, что обществом выполнены все работы, кроме тех, которые должник выполнить не мог. Судебный пристав-исполнитель могла приехать и убедиться в этом, чего сделано не было. Транспортный въезд сложно выполнимая задача, так как на прилегаемой территории полотна дороги не имеется. Работы по кладке пешеходной дорожки также затруднены, так как тротуар отсутствует. По сути, решение суда невыполнимо. Предоставить документацию не может, так как взыскатель самостоятельно выполнила часть работы, технической документации должнику не представила. Общество не может сдать дом эксплуатацию, так как Администрация района отказывает. Неуважительных причин не сдачи дома эксплуатацию у должника не имеется. С заявлением об изменении способа исполнения решения суда должник в суд не обращался.
Судебный пристав-исполнитель Иванова Н.П. в судебном заседании с требованиями ООО «РиэлтОптима» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала о том, что должником не представлено доказательств того, что решение суда не исполнено вследствие непреодолимой силы. Не исполнение должником решения суда подтверждается объяснениями директора ООО «РиэлтОптима» от 18.02.2011 года, заявлением взыскателя М. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выезд по адресу: <адрес> для проверки исполнения решения суда, являются несостоятельными, так как для установления факта неисполнения решения суда в части передачи должником взыскателю проектно-сметной документации нет необходимости выезжать по месту нахождения объекта строительства. Несостоятельны доводы заявителя о том, что обществом подана надзорная жалоба на решение суда, так как подача жалобы не является основанием для приостановления исполнительного производства. Заявитель с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд не обращался. Принимая решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо М. в судебном заседании считала, что постановление судебного пристава-исполнителя пристава обосновано. ООО «РиелтОптима» с 2010 года дом ей (М.) не передало.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании ч.2 настоящей статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.6 настоящей статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде Ивановой Н.П. находится на исполнении исполнительное производство № (старый номер №), возбужденное 28.10.2010 года на основании исполнительного листа № от 30.07.2010 года, выданного Вологодским городским судом, сущность взыскания: обязать ООО «РиэлтОптима» выполнить комлекс работ по благоустройству участка и прилегающей к дому территории, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: выполнить утепление фундаментов, произвести отмостку по периметру жилого дома, вертикальную планировку участка, ограждение участка, транспортный въезд на участок от полотна прилегающей улицы, произвести работы по укладке пешеходной дорожки до тротура — в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ООО «РиэлтОптима» предоставить М. проектно-сметную документацию (либо надлежаще заверенные копии проектно-сметной документации) на объект строительства — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ООО «РиэлтОптима» исключить из окончательного расчёта стоимость работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость самостоятельно произведенных М. работ на общую сумму 319208 рублей. Обязать «РиэлтОптима» после окончания работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществить ввод дома в эксплуатацию, сдать дом М. по акту приёма-передачи, заключить с М. договор купли-продажи дома.
В постановлении от 28.10.2010 год о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе – 5 дней с момента получения настоящего постановления. Представитель должника получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 29 ноября 2010 года.
28.02.2011 судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.П. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «РиэлтОптима» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 февраля 2011 года.
Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством.
Доводы ООО «РиэлтОптима» о том, что заочное решение Вологодского городского суда от 30 июля 2010 года исполнено заявителем надлежащим образом, являются необоснованными по следующим основаниям. Из представленных суду документов, в том числе объяснений директора ООО «РиэлтОптима» от 18.02.2011 года, заявления взыскателя М., усматривается, что заочное решение суда от 30 июля 2010 года в настоящее время в полном объёме не исполнено. Указанное обстоятельство представитель ООО «РиэлтОптима» также пояснила в судебном заседании. Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения должником в полном объёме заочного решения суда от 30 июля 2010 года.
Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, об изменении способа или порядка исполнения решения суда должник в суд не обращался.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выезд по адресу: <адрес> для проверки исполнения решения суда, являются несостоятельными, так как для установления факта неисполнения решения суда в части передачи должником взыскателю проектно-сметной документации нет необходимости выезжать по месту нахождения объекта строительства. Кроме того, тот факт, что решение суда не исполнено в полном объёме, представитель должника в судебном заседании не оспаривала.
Ссылка заявителя на то, что на заочное решение Вологодского городского суда от 30 июля 2010 года подана надзорная жалоба в Президиум Вологодского областного суда, принята к производству и материалы дела поступили в надзорную инстанцию 03 февраля 2011 года не является основанием к признанию оспариваемого постановления недействительным, поскольку подача жалобы не влечёт обязательного приостановления исполнительного производства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Таким образом, в связи с тем, что должник не обращался в суд надзорной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, судом надзорной инстанции не выносилось определение о приостановлении исполнения решения суда, подача надзорной жалобы на решение суда не является основанием для неисполнения решения суда.
При таких установленных обстоятельствах дела, требования ООО «РиэлтОптима» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РиэлтОптима» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ивановой Н.П. от 28 февраля 2011 года о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.