Дело № 2 –25/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Савинову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2008 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х №, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско», принадлежащего Берегову А. А., и автомобиля Д г.р.з. №, которым управлял Савинов В. В., риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством которого зарегистрирован в ООО «СГ «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя Савинова В. В., что установлено постановлением от 15.08. 2008 года. В результате ДТП автомашине Х № причинены механические повреждения. Истцом по договору «Автокаско» Берегову А.А. выплачено страховое возмещение в размере 205010 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», Савинова В.В. в солидарном порядке 205010 рублей, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответственность должна быть распределена 50 на 50, поскольку оба водителя – и Савинов и Берегов, нарушили ПДД. Сумму ущерба с учетом износа в размере 190328 рублей 17 копеек не оспаривает. Взысканию подлежит 95164 рубля 09 копеек. Савинова от ответственности следует освободить, так как ущерб не превышает лимит. Расходы по госпошлине и судебные издержки просила взыскать пропорционально. Оплатили истцу 35924 рубля 50 копеек.
Ответчик Савинов В.В. в судебном заседании пояснил, что сумму иска не признает, согласен с позицией ООО «Росгосстрах».
Третье лицо Берегов А.А. в судебном заседании пояснил, что получил 38102 рублей 34 копейки по решению суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 15.08.2010 в 16 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Х №, принадлежащей Берегову А. А., и автомашины Д г.р.з. №, под управлением Савинова В. В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа, водитель Савинов В. В. в нарушение требований п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение. На основании ч. 1. ст. 12. 15 КоАП РФ на водителя Савинова В. В. был наложен административный штраф 500 рублей.
15.05.2008 года между ООО «СК «Согласие» и Береговым А. А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Х № по риску «АвтоКАСКО», что подтверждается страховым полисом №.
В результате ДТП Берегову А. А. причинен материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в размере 205010 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 10.10.2008 ИП П.
На основании заявления Берегова А. А.., представленных документов, в соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования, ООО «СК «Согласие» перечислило ему сумму страхового возмещения в размере 205010 рублей за ремонт автомобиля Х № по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2008.
Гражданская ответственность Савинова В. В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
25.09.2009 года ООО «СК «Согласие» направило в адрес ООО «Росгосстрах» требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, а также претензию на имя Савинова В. В.
Согласно уведомления АКБ «РОСБАНК» № от 05. 02. 2009 года банк отказался от права на получение страхового возмещения в пользу Берегова А. А.
ООО «Росгосстрах» отказалось возмещать выплаченное истцом возмещение на основании того, что не определен конкретный виновник ДТП.
Согласно отчету №, произведенному оценщиком ООО <данные изъяты> по заявке ООО «Согласие», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 190 328 рублей 17 копеек.
11. 12. 2009 года решением мирового судьи по судебному участку № с ООО «Росгосстрах» в пользу Берегова А. А. была взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 34424 рубля 50 копеек, расходы на оценку убытков 1500 рублей, по оплате государственной пошлины 1177 рублей 74 копейки, по оплате юридических услуг 1000 рублей, а всего 38 102 рубля 24 копейки. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.
Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.
В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом соблюдены все требования, которые законодатель предъявляет к суброгации.
В соответствии с заключением эксперта № от 21.03.2011 года в действиях водителя Г. несоответствия требованию п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения не усматривается. Действия водителя Берегова А.А., не принявшего своевременных мер к снижению скорости и допустившего столкновение с автомобилем М при затормаживании последнего, не соответствовали требованию п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения. Действия водителя Савинова В.В., не принявшего своевременных мер к снижению скорости и допустившего столкновение с автомобилем Х при затормаживании последнего, не соответствовали требованию п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения. Водитель Г. не располагал технической возможностью предотвратить столкновения автомобилей, поскольку столкновения произошли в заднюю часть его автомобиля. Водитель Берегов А.А. мог предотвратить столкновение с автомобилем М, выполняя требование п. 10.1 (ч.2) Правил, т.е. приняв своевременные меры к снижению скорости своего автомобиля. Водитель Савинов В.В. мог предотвратить столкновение с автомобилем Х, выполняя требование п.10.1 (ч.2) Правил, т.е. приняв своевременные меры к снижению скорости своего автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу является ООО «Росгосстрах» и Савинов В. В., поскольку страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования, истцом выплачен ущерб. Ущерб составляет более 120000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцу выплачено 35924 рубля 50 копеек, в связи с чем, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит страховое возмещение в размере 84 075 рублей 50 копеек.
Суд определяет степень вины Савинова В.В. в произошедшем – 50%, степень вины Берегова А.А. – 50%, и полагает необходимым разделить подлежащую взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 190 328 рублей 17 копеек пополам, что составит 95164 рубля 09 копеек. Взысканию с Савинова В.В. в пользу истца подлежит данная сумма за вычетом страхового возмещения, взыскиваемого в пользу истца с ООО «Росгосстрах», что составит 11088 рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в сумме 2281 рубль 51 копейка, с Савинова В.В. в сумме 402 рубля 66 копеек.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 84075 рублей 50 копеек – сумму материального ущерба, и 2281 рубль 51 копейку – расходы по уплате госпошлины.
Взыскать с Савинова В.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 11088 рублей 59 копеек – сумму материального ущерба и 402 рубля 66 копеек – расходы по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.