Дело № 2–3543/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 апреля 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
при секретаре Селяниной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.В. к Седову Д.Р. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Седову Д.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 14 марта 2008 года ответчик взял у него в долг 15000 рублей под 20 % в месяц. Ответчик обязался вернуть сумму долга с процентами в размере 18000 рублей до 14 апреля 2008 года. Однако, в указанный срок и до настоящего времени долговое обязательство ответчиком не исполнено. Сумма процентов по договору займа за период с 01 апреля 2008 года по 14 марта 2011 года составляет 104800 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 14 марта 2011 года составляет 4192 рубля. В течение практически трёх лет с момента предоставления займа истец испытывал нравственные переживания, тревогу по поводу возврата денежных средств, так как предоставленная в долг ответчику сумма является значительной. Ответчик менял место жительства, номера телефонов, уклонялся от возврата долга. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 15000 рублей, проценты по договору займа 104800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4192 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3679 рублей 84 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутогуз И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил о том, что моральный вред выразился в том, что истец переживал, испытывал тревогу по поводу возврата денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что между Даниловым В.В. и Седовым Д.Р. 14 марта 2008 года был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму 15000 рублей под 20 % в месяц. Факт получения ответчиком от истца суммы займа в размере 15000 рублей подтверждается распиской от 14 марта 2008 года. Срок возврата займа 14 апреля 2008 года. В установленный срок сумма займа не была возвращена.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов по договору займа за период с 01 апреля 2008 года по 14 марта 2011 года составляет 104800 рублей. Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно расчёта процентов по договору займа суду не представлено.
Таким образом, на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по договору займа составляет 15000 рублей, задолженность по процентам составляет 104 800 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 14 марта 2011 года составляет 4192 рубля. Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.
Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами 4192 рубля, поскольку указанный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Далее, истец указывает о том, что действиями ответчика ему был причинён моральный вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом и его представителем суду не представлено. Факт причинения истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий не нашёл подтверждения в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
При таких обстоятельствах исковые требования Данилова В.В. являются законными, обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные согласно соглашению № об оказании юридической помощи от 28.02.2011 года расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 120800 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3616 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 333, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Седова Д.Р. в пользу Данилова В.В. задолженность по договору займа в размере 15000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 104800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размеpe 3616 рублей 00 копеек, всего 127416 (сто двадцать семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Данилову В.В. – отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.В. Образцов
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.