Дело № 2-3551/11
г. Вологда 15 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.В. к Кочкареву В.Н., Пестеревой Е.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Кочкареву В.Н., Пестеревой Е.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2010 по делу № взыскано с Кочкарева В.Н. в пользу Соловьева А.В. 298 873 рублей, а также государственная пошлина в порядке возврата 6 188 рублей 73 копейки. Отделом судебных приставов по г. Вологде возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кочкарева В.Н. в пользу взыскателя Соловьева А.В., сущность взыскания - долг и госпошлина в размере 305061 рубль 73 копейки. Определением Вологодского городского суда от 07.02.2011 года Кочкареву В.Н. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 16.08.2010 года. Согласно объяснений Кочкарева В.Н., данных 13.01.2011 года судебному приставу исполнителю ОСП по г.Вологде №2 Н., Кочкарев В.Н. является инвалидом второй группы, получает пенсию, не работает, всю сумму долга оплатить не может. 04.02.2011 года Соловьев А.В. узнал, что Кочкарев В.Н. 20.12.2010 года, то есть после вступления в силу решения Вологодского городского суда о взыскании с него денежных сумм, подарил жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок кадастровый номер (№), расположенные по адресу <адрес>, своей дочери Пестеревой Е.В. Переход права собственности к Пестеревой Е.В. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован регистрирующим органом в ЕГРП на следующий день 21.12.2010 года. В результате умышленных действий Кочкарева В.Н., направленных на освобождение себя от имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям взыскателя, Соловьев А.В. лишился возможности на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта.
Просит суд признать недействительным договор дарения от 20.12.2010 года, заключённый между Кочкаревым В.Н. и Пестеревой Е.В.. Применить последствия недействительности сделки: обязать Пестереву Е.В. в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта передать Кочкареву В.Н. жилой дом, кадастровый номер №, назначение жилое расположенный по адресу <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>. Взыскать с Кочкарева В.Н. судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щукин Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил о том, что Кочкарев В.Н. на момент заключения договора дарения знал, что денежных средств и иного имущества достаточного, чтобы исполнить решение суда в установленные законом сроки, у него не имеется. Таким образом, выполнение обещания дарения и тем самым освобождение себя от единственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям взыскателя, Соловьева А.В., свидетельствует об умышленных действиях Кочкарева В.Н., направленных исключительно на намерение причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. До совершения сделки дарения арест на спорное имущество наложен не был. Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств – обещание дарения. Просил поставить перед экспертом следующие вопросы: соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов; могли ли документы быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах. Проведение экспертизы просил поручить ГУ <данные изъяты>.
Определением Вологодского городского суда от 15 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы представителю истца отказано.
Ответчик Кочкарев В.Н. и его представитель по доверенности Аршинов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил о том, что до совершения сделки дарения арест на спорное имущество наложен не был. У Кочкарева В.Н. имеется иное имущество, в том числе автомобиль Х.
Ответчик Кочкарев В.Н. пояснил о том, что не уклоняется от исполнения решения суда, но в настоящее время не имеет достаточных средств, чтобы единовременно уплатить взысканную решение суда денежную сумму.
Ответчик Пестерева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила о том, что в случае удовлетворения исковых требований ей негде будет жить.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по г.Вологде № 2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2010 года (гражданское дело №) с Кочкарева В.Н. в пользу Соловьева А.В. взыскана денежная сумма в размере 298873 рубля, государственная пошлина в порядке возврата в размере 6188 рублей 73 копейки. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 12.11.2010 года. 07.12.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Судом установлено, что Кочкареву В.Н. на основании договора купли-продажи от 29.1.2001 года принадлежали жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2011 года (л.д. 18, 19), а также свидетельствами о государственной регистрации права от 05.02.2002 года.
20.12.2010 года между Кочкаревым В.Н. (даритель) и Пестеревой Е.В. (одаряемая) заключён договор дарения указанных жилого дома и земельного участка. Государственная регистрация договора дарения, права собственности на указанное имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 21.12.2010 года.
В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Пестерева Е.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2010 года. Истец Соловьев А.В. не является стороной по договору дарения от 20.12.2010 года.
Истец просит суд признать договор дарения от 20.12.2010 года, заключённый между Кочкаревым В.Н. и Пестеревой Е.В. недействительным, так как считает, что в результате умышленных действий Кочкарева В.Н., направленных на освобождение себя от имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям взыскателя, Соловьев А.В. лишился возможности на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта. Полагает, что указанным договором дарения нарушены его права взыскателя. Указанный довод истца является несостоятельным, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что договор дарения был заключён ответчиками с целью уклонения от исполнения решения суда, суду не представлено. Доводы Соловьева А.В., изложенные в исковом заявлении, направлены на ограничение сторон в совершении гражданско-правовых сделок. В процессе исполнительного производства истец имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на спорное имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Арест либо иные ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении спорного дома и земельного участка, в процессе исполнительного производства не применялись, что стороны подтвердили в судебном заседании. Кроме того, за Кочкаревым В.Н. зарегистрирован автомобиль Х. 15.12.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учёта, изменение регистрационных данных автотранспортного средства. На указанное имущество может быть обращено взыскание.
Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что действия ответчиков по заключению договора дарения были направлены на причинение ущерба истцу, суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Соловьева А.В. о признании недействительным договора дарения от 20.12.2010 года и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат в полном объёме.
В связи с тем, что исковые требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки являются необоснованными, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 166, 168, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Соловьева А.В. к Кочкареву В.Н., Пестеревой Е.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки и требований о взыскании судебных расходов - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.