Дело № 2 – 2753/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 12 | » | апреля | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.А. к ООО «Росгосстрах», Райкову В.Н., о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Зайцев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 10 января 2011 года в 16 часов 40 минут на 10 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, с участием, автомобиля Х государственный номер № принадлежащего Зайцеву С.А., под управлением собственника и автомобилем Д государственный номер № под управлением Райкова В.Н.
В соответствии с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении водитель Райков В.Н. нарушил п. 1.3 ПДД, управляя ТС, выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, в результате допустил столкновение с а/м Х государственный номер №, принадлежащий Зайцеву С.А.
Гражданская ответственность водителя Райкова В.Н., при использовании автомобиля Д государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области, полис: серия №.
ООО «Росгосстрах» филиал по Вологодской области на основании заявления Зайцева С.А. произвела выплату страхового возмещения в размере 61392 рубля 36 копеек.
Считает, что произведённая выплата значительно занижена.
Согласно экспертному заключению № от 25 января 2011 года ИП А., об определении стоимости материального ущерба, причиненного владельцу, в результате повреждения автомобиля Х стоимость ущерба составляет с учетом износа 105 526 рублей. Величина утраты товарной стоимости - 16 000 рублей.
В связи с тем, что сумма ущерба составила на 1526 рублей больше лимита ответственности страховщика, данную сумму просит взыскать с ответчика Райкова В.Н.
Причиненный Зайцеву С.А. ущерб в виде утери товарной стоимости в размере 16000 рублей подлежит взысканию со страховщика, а оставшаяся часть с виновника ДТП Райкова В.Н.
Просит суд взыскать в пользу Зайцева С.А. с ООО «Росгосстрах» и Райкова В.Н. разницу между произведенной выплатой и стоимостью материального ущерба в соответствии с отчетом № в сумме 44 133 рубля 64 копейки. Величину ущерба причиненного в результате аварии с виновника ДТП в сумме 1 526 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 16 000 рублей. Расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства 3 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 094 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 4 000 рублей, нотариальные услуги в сумме 600 рублей, а всего: 71 353 рублей 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Райков В.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании оставил решение по данному делу на усмотрение суда. Пояснил, что на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, вину в ДТП не оспаривал.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства приходит к следующему:
Установлено, что 10 января 2011 года в 16 часов 40 минут на 10 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, с участием, автомобиля Х государственный номер № принадлежащего Зайцеву С.А., под управлением собственника и автомобилем Д государственный номер № под управлением Райкова В.Н., и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 10 января 2011 года (л/д. 23).
В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № от 10 января 2011 года водитель Райков В.Н. управлял транспортным средством Д государственный номер №, и в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ. Райков В.Н. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Х государственный номер № принадлежащего Зайцеву С.А. в виде деформации переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, правого порога.
Гражданская ответственность виновника ДТП Райкова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области, (страховой полис: серии №).
Зайцев С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю.
ООО «Росгосстрах» филиал по Вологодской области на основании его заявления произвела выплату страхового возмещения в размере 61392 рубля 36 копеек.
Не согласившись с оценкой причиненного ущерба, Зайцев С.А. обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю.
Согласно экспертному заключению № от 25 января 2011 года об определении стоимости материального ущерба, причиненного владельцу, в результате повреждения автомобиля Х, стоимость ущерба с учетом износа автомобиля составляет 105 526 рублей. Утрата товарной стоимости - 16 000 рублей.
В соответствии с заключением эксперта ГУ <данные изъяты> от 25 марта 2011 года № материальный ущерб от повреждения в результате ДТП 10 января 2011 года автомобиля Х, государственный номер № составляет 117712 рублей 63 копейки.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца и утраты товарной стоимости, суд берет за основу экспертное заключение ГУ <данные изъяты> от 25 марта 2011 года №, поскольку экспертиза проведена по определению суда, в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение эксперта стороны не оспаривали.
На основании изложенного, учитывая, что ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП составил 117712 рублей 63 копейки, из них снижение товарной стоимости автомобиля в сумме 12735 рублей 18 копеек и материальный ущерб от повреждения автомобиля в сумме 104977 рублей 45 копеек, то есть в пределах страховой суммы (120000 рублей), и принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» не исчерпан лимит ответственности по договору «ОСАГО» разница между выплаченной суммой (61392 рубля 36 копеек) и фактической стоимостью материального ущерба (117712 рублей 63 копейки), в размере 56320 рублей 27 копеек подлежит взысканию в пользу Зайцева С.А. с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы, в том числе: за составление заключения по оценке ущерба № от 25 января 2011 года Зайцев С.А. уплатил 3000 рублей, что подтверждается договором № от 25 января 2011 года и квитанцией № от 27 января 2011 года (л/д. 19,20), за услуги нотариуса по удостоверению доверенности уплатил 600 рублей (л/д. 30), кроме того, за подачу иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2094 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения по оценке ущерба № от 25 января 2011 года в размере 3000 рублей, поскольку данное заключение не было положено в основу решения суда.
С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 1961 рубль 21 копейка (из расчета: 56320,37 рублей (сумма удовлетворенных требований) / 60133,64 рублей (сумма заявленных требований) х 2094,0 рублей (сумма уплаченной госпошлины), и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом также установлено, что определением суда от 01 марта 2011 года расходы по проведению автотовароведческой экспертизы возложены на ответчика ООО «Росгосстрах», однако, до настоящего времени оплата экспертизы в размере 4256 рублей (согласно счету № от 25 марта 2011 года) ответчиком не произведена. Суд полагает с учетом ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу ГУ <данные изъяты> расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 4256 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 3986 рублей 15 копеек, и с истца в сумме 269 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 151, ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зайцева С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С.А. стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в сумме 56320 рублей 27 копеек, и судебные расходы в сумме 6561 рубль 21 копейку, а всего взыскать: 62881 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцеву С.А. – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ <данные изъяты> расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 3986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.
Взыскать с Зайцева С.А. в пользу ГУ <данные изъяты> расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 269 (двести шестьдесят девять) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года