ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 07 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе о судьи Колодезного А.В., с участием представителя Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Тютиковой М.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Большаковой О.Н. и Большаковой В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что по кредитному договору № от 09.08.2007 г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Большаковой О.Н. последней был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату подписания договора составлял 3776 рублей 19 коп. Заемщик обязался уплатить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 30.07.2010 года включительно. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязался уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. 5.1, 5.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств Большаковой О.Н. по указанному Договору был заключен договор поручительства: № от 09.08.2007 года с Большаковой В.Н. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора № от 09.08.2007 года, а также исполнение заемщиком любых других обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе по возмещению расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя с заемщиком является солидарной. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец уведомлениями от 10.03.2010 г. потребовал досрочного погашения кредита в полном объёме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 20.04.2010 г.. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, претензии банка оставлены без ответа. По состоянию на 13.05.2010 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 321797,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 90560,13 руб., задолженность по плановым процентам – 23251, 24 руб., задолженность по пени – 56918, 23 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 151068,18. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения. Просили расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2007 г., заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Большаковой О.Н. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать солидарно с Большаковой О.Н., Большаковой В.Н. задолженность по кредитному договору ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Большаковой О.Н. в размере 321797,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 90560,13 руб., задолженность по плановым процентам – 23251, 24 руб., задолженность по пени – 56918, 23 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 151068,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 6417,98 руб.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчики Большакова О.Н. и Большакова в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом судебными повестками. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 09.08.2007 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (банк) и Большаковой О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 09.08.2007 года, по условиям которого Банк предоставил Большаковой О.Н. кредит в сумме 100000 руб. под 18 % годовых на срок до 30.07.2010 года (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора), а Заемщик обязался осуществлять возврат кредита в сроки, установленные пунктами 1.2 и 3.5 договора; уплатить проценты, установленные пунктом 1.4 договора, а также неустойку в виде пени (пункт 5.2 договора), начисленные Банком в порядке и сроки, установленные пунктом 3.5 и пунктом 5.2 договора (пункты 1.1, 4.3.1, 4.3.2 договора).
Пунктом 5.2 кредитного договора определено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство Большаковой В.Н., которая согласно пунктам 1.1, 1.2, 1 договора поручительства № от 09.08.2007 года, обязалась перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком Большаковой О.Н. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 09.08.2007 года, заключенному между Заемщиком и Кредитором, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, уплате процентов за пользование кредитом сверх срока, а также неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что кредитный договор № от 09.08.2007 года по форме и содержанию соответствует нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Истец свои обязательства по передаче денег в полном объёме исполнил. Большакова О.Н., являясь заемщиком, нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком Большаковой О.Н. нерегулярно и не в полном объеме. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, что подтверждается уведомлениями о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составляет 321797,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 90560,13 руб., задолженность по плановым процентам – 23251, 24 руб., задолженность по пени – 56918, 23 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 151068,18.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом и заемщиком соглашений о расторжении кредитного договора и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиками в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным.
Суд считает, что невыполнение Заемщиком Большаковой О.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 09.08.2007 года по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и дает основания Кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 09.08.2007 года и взыскании с ответчиков остатка ссудной задолженности в сумме 90560,13 руб. и задолженности по плановым процентам в сумме 23251, 24 руб. подлежат удовлетворению, так как основаны на законе – статьях 309, 361, 363, 382, 384, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры задолженности по пени, поскольку указанные размеры пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, поэтому снижает задолженность ответчика по пени до суммы в размере 11383 рублей 65 коп. и задолженности ответчика по пени по просроченному долгу до суммы в размере 30213 рублей 64 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 4308 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2007 года, заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Большаковой О.Н., и взыскать солидарно с Большаковой О.Н. и Большаковой В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2007 года в размере 155408 рублей 66 коп., из которой остаток ссудной задолженности в сумме 90560 рублей 13 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 23251 рубль 24 коп., задолженность по пени в сумме 11383 рублей 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 30213 рублей 64 коп.
Взыскать с Большаковой О.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 08 коп.
Взыскать с Большаковой В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года.