Дело № 2-2769/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 05 | » | апреля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалинова В.Г. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец Шабалинов В.Г., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания, назначенные на 10 марта 2011 года в 10 часов 50 минут и 05 апреля 2011 года в 09 часов 40 минут, не представив суду документов, подтверждающих причину неявки в суд, хотя извещался надлежащим образом.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» по доверенности Виноградова С.Е. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление Шабалинова В.Г. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения ввиду того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Шабалинова В.Г. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам о том, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья О.В. Образцов