Дело № 2-2598/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова С.В. к ИП Шилову В.Р. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в начале 2010 года Шилов В.Р. обратился к истцу с просьбой одолжить крупную сумму с целью приобретения оборудования, необходимого для производственной деятельности. 20 февраля 2010 года под расписку истец передал ИП Шилову В.Р. денежную сумму в размере 1800000 рублей, сроком возврата не позднее 01 декабря 2010 года, что указано в расписке.
01 декабря 2010 года, в день возврата, истец обратился к ответчику за получением, оговоренной распиской денежной суммы. Однако в передаче денег ответчик отказал, ссылаясь на их отсутствие.
До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Просит взыскать с ИП Шилова В.Р. в пользу Прозорова С.В. денежную сумму в размере 1800000 рублей.
Представитель истца по доверенности Ильичев М.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что согласно расписке от 20 февраля 2010 года ИП Шилов В.Р. взял у Прозорова С.В. в долг 1800000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 01 декабря 2010 года.
Требования истца о возврате заемных денежных средств, согласно предоставленной расписки, оставлены ответчиком без исполнения, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного, учитывая, что долг ответчиком не возвращен, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1800000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17200 рублей.
Таким образом, исковые требования Прозорова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Шилова В.Р. в пользу Прозорова С.В. долг в размере 1800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 17200 рублей, всего взыскать 1817200 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года