Дело № 2-2597/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 08 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Колесникову Ю.Н. и ООО СК «Оранта» о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Колесникову Ю.Н., ООО СК «Оранта» о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, в котором просит определить надлежащего ответчика и взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения, в обоснование своих требований указывая следующее. 27 декабря 2008 года произошло ДТП в <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.. Вина в данном ДТП водителя Колесникова Ю.Н., управлявшего Т, государственный регистрационный знак №, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2008 года, а размер ущерба, причиненного автомобилю Х, государственный регистрационный знак №, принадлежащего В., согласно акту независимого оценщика составил 129 796 рублей. В связи с тем, что между Вологодским региональным филиалом ООО Страховая компания «Согласие» и В. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», то 29.12.2008 года он обратился в страховую компанию с требованием возместить вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю. На основании его заявления, административных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский региональный филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 129 796 рублей и, согласно ст. 1064 ГК РФ - в отношении Колесникова Ю.Н.; ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в отношении ООО СК «Оранта») оба ответчика в равной степени несут ответственность по компенсации причиненного вреда. Просит взыскать с надлежащего ответчика или солидарно убытки в сумме 64898 рублей, в также расходы по оплате госпошлины в размере 2146 рублей 96 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», в котором также указывается на поддержание иска в полном объеме.
Ответчик Колесников Ю.Н. и представитель ООО СК «Орната» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Колесникова Ю.Н. и ООО «СК «Оранта» в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Из материалов дела следует, что 27.12.2008 года в 20 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Х государственный регистрационный знак № под управлением В., Т государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова Ю.Н. и А государственный регистрационный знак № под управлением И., при этом нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя И. не выявлено. Транспортным средствам Х государственный регистрационный знак № и Т государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12, 13).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.12.2008 года В. признан виновным в том, что при указанных обстоятельствах, он, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Х государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 14).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.12.2008 года Колесников Ю.Н. также признан виновным в том, что при указанных обстоятельствах, он, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Т государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 15).
Данные постановления вступили в законную силу.
Ввиду того, что транспортное средство Х государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано В. в ООО «СК «Согласие» по рискам «Автокаско» и «Гражданская ответственность», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 7), при обращении 29.12.2008 года с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д. 9), страховая сумма В. была возмещена страховой компанией в виде осуществления ремонтно-восстановительных работ на сумму 129796 рублей (л.д. 35).
Гражданская ответственность Колесникова Ю.Н., как владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Т государственный регистрационный знак №, принадлежащего К., была застрахована в ООО СК «Оранта», полис ОСАГО №, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2008 года.
15.06.2010 года ООО СК «Оранта» получило требование ООО «СК «Согласие» от 26.05.2010 года о страховой выплате в порядке суброгации по страховому случаю, имевшему место 27.12.2008 года, однако до настоящего времени выплату не произвело.
Судом установлено, что выплаты Колесникову Ю.Н., В. и И. по факту ДТП, имевшем место 27.12.2008 года, ООО СК «Оранта» не производились.
Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 ГК РФ, то есть виновным в его причинении лицом.
При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что причиной столкновения автотранспортных средств послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителями Колесниковым Ю.Н. и В.; в возникшей аварии имеется обоюдная вина указанных лиц, вследствие чего в соответствии с положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 и пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные истцу, составляет половину от выплаченной В. суммы страхового возмещения, подлежат возмещению в размере 64898 рублей.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие» полностью выплатило страховое возмещение В.; страховые выплаты ООО СК «Оранта» по страховому случаю от 27.12.2008 года не производило; взыскиваемая сумма в размере 64898 рублей не превышает лимит ответственности страховщика ООО СК «Оранта», установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика Колесникова Ю.Н., поэтому удовлетворяет их в размере цены иска за счет ООО СК «Оранта», поскольку данные требования основаны на законе – ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2146 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в сумме 64898 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2146 рублей 96 коп., а всего в сумме 67044 рублей 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Колодезный А.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года.