Дело № 2-2604/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 04 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ЗАО фирма «Продтовары» по доверенности Милюкова А.Ю., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества фирма «Продтовары» к Николаевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнения трудовых обязанностей,
установил:
Закрытое акционерное общество фирма «Продтовары» обратилось в суд с иском к Николаевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнения трудовых обязанностей, в размере 12000 руб. 00 коп., в обоснование которого указало, что Николаева Л.В. работала в закрытом акционерном обществе фирма «Продтовары» в должности заведующей магазином № по адресу: <адрес> с 18.05.2010 г. (приказ № от 18.05.2010г.). 14.09.2010 г. согласно приказу № трудовой договор с Николаевой Л.В. был расторгнут. На период работы с Николаевой Л.В. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно разделу 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчик принял на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества. В соответствии с приказом № от 06.09.2010 г. в магазине №, расположенном на <адрес>, за период с 18.07.2010 по 06.09.2010 г. была проведена инвентаризация материальных ценностей. По результату инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму 88 561, 85 руб. Размер недостачи подтверждается актом предварительного результата инвентаризации от 06.09.2010 г. подписанного членами бригады материально - ответственных лиц и инвентаризационной комиссией. Причина недостачи материально - ответственными лицами не указывается, иные виновные лица не установлены. Бухгалтерией ЗАО фирма «Продтовары» произведен расчет сумм к возмещению каждым материально - ответственным лицом. Просит суд в соответствии со ст. 238, 242, 248 ТК РФ взыскать с Николаевой Л.В. в пользу ЗАО фирма «Продтовары» 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба и 480 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Милюков А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Николаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчицы не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.
При изложенных обстоятельствах, с согласия представителя ситца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 232 ТК сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (статья 233 ТК РФ).
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (статья 245 ТК РФ).
В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Из материалов дела следует, что 18.05.2010 года между работодателем ЗАО фирма «Продтовары» и работником Николаевой Л.В. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица Николаева Л.В. была принята на работу на должность заведующей магазина №, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.В. подписала договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
На основании приказа генерального директора ЗАО фирма «Продтовары» от 06.09.2010 года № в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация материальных ценностей.
По результатам инвентаризации за период с 18.07.2010 года по 06.09.2010 года была выявлена недостача на общую сумму 88561 руб. 85 коп., что подтверждается актом о результатах проверки ценностей от 08.09.2010 года.
Приказом генерального директора ЗАО фирма «Продтовары» от 13.09.2010 года ответчице Николаевой Л.В. объявлен выговор, бухгалтерии указано удержать сумму недостачи, но не выше средней месячной заработной платы, из начисленной заработной платы со всех виновных лиц (12 работников) в порядке статьи 248 ТК РФ в зависимости от проработанного в инвентаризационный период времени и средней месячной заработной платы, в том числе и у Николаевой Л.В. в размере 12000 руб. 00 коп. С указанным приказом Николаева Л.В. ознакомлена под роспись. В установленном ТК РФ порядке данный приказ Николаевой Л.В. обжалован не был.
14.09.2010 года на основании заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) Николаева Л.В. была уволена, о чем свидетельствует приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14.09.2010 года №.
Причиненный работодателю ущерб в сумме 12000 руб. 00 коп. Николаева Л.В. добровольно не возместила, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Принимая во внимание, что ответчицей в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно заявленных требований и контррасчет размера взыскиваемого ущерба, суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.
Доказательств уплаты ответчицей задолженности в сумме 12000 руб. 00 коп. в деле не имеется и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ЗАО фирма «Продтовары» подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества фирма «Продтовары» удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Л.В. в пользу закрытого акционерного общества фирма «Продтовары» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 12000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 года.