Дело № 2-2524/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 19 | » | апреля | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Старикова Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 25 декабря 2010 года в 13 часов 58 минут на 16 км.+ 630 м автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Г государственный номер №, принадлежащий Стариковой Е.К., которым управлял Н. по доверенности, получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно определения ГИБДД, признан Б., который на автомобиле Х, государственный номер №, принадлежащем ему же, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Г, государственный номер №. Автогражданская ответственностью владельца автомобиля Х, государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 35912 рублей 12 копеек. Истица считает сумму страхового возмещения заниженной. Согласно заключению автоэксперта ООО <данные изъяты>№ от 18.01.2011 года, стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства составляет, с учётом износа, 86980 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу Стариковой Е.К. недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в размере 51067 рублей 88 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1691 рубль 35 копеек.
В дальнейшем истица требования увеличила. В дополнение к ранее заявленным требованиям просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель по ходатайству Анпилогов В.Я. исковые требования поддержали в полном объёме. Уточнили, что поскольку письменного заявления о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 8000 рублей в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее в суд истица не представляла, в настоящее время письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора также отсутствует, не настаивают на рассмотрении требований в данной части и намерены обращаться с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в отдельном порядке. Также пояснили о том, что результаты судебной экспертизы не оспаривают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, заслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 настоящего закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 25 декабря 2010 года в 13 часов 58 минут на 16 км + 630 м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Х, государственный номер №, принадлежащей Б. и под его же управлением, и автомашины Г, государственный номер №, принадлежащей Стариковой Е.К., под управлением Н.
Согласно определению от 25 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 25 декабря 20110 года в 13 часов 58 минут на 16 км + 630 м автодороги <данные изъяты> водитель Б., управляя транспортным средством Х, государственный номер №, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым допустил столкновение с автомашиной Г, государственный номер №, под управлением Н., причинив транспортному средству повреждения.
В результате ДТП автомашине Г, государственный номер №, причинены механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Приведенное выше по тексту событие было признано страховой компанией страховым случаем. В соответствии с указанным актом о страховом случае на основании заключения ООО <данные изъяты> № от 21 января 2011 года ООО «Росгосстрах» определен размер страховой выплаты – 35912 рублей 12 копеек.
ООО «Росгосстрах» выплатило Стариковой Е.К. страховое возмещение в сумме 35912 рублей 12 копеек, что стороны в судебном заседании не оспаривали.
Согласно представленному истицей отчёту № ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 113392 рубля 75 копеек, стоимость материального ущерба – 86980 рублей.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года в целях определения фактической стоимости ущерба, причинённого автомобилю, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению ГУ <данные изъяты> № от 17 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г, государственный номер №, составляет 117350 рублей 14 копеек, а с учётом эксплуатационного износа в 60,32 % - 80671 рубль 60 копеек.
Оснований не доверять заключению ГУ <данные изъяты> № от 17 марта 2011 года у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании истица и её представитель пояснили о том, что заключение судебной экспертизы они не оспаривают. С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения экспертное заключение ГУ <данные изъяты> № от 17 марта 2011 года.
Учитывая, что К. возмещён страховщиком материальный ущерб в размере 35912 рублей 12 копеек, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истицы материальный ущерб в размере 44759 рублей 48 копеек (80671 рубль 60 копеек - 35912 рублей 12 копеек = 44759 рублей 48 копеек).
Далее, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей понесены расходы по оплате услуг по оценке причинённого материального ущерба в сумме 3 500 рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была занижена, суд признаёт расходы истицы по оценке причинённого материального ущерба необходимыми судебными расходами и полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах».
Учитывая, что исковые требования Стариковой Е.К. удовлетворены в размере 44759 рублей 48 копеек, размер госпошлины составляет 1542 рубля 78 копеек.
Кроме того, с истца и ответчика в пользу ГУ <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены на 87, 65 %, в пользу ГУ <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы с ООО «Росгосстрах» в сумме 3730 рублей 38 копеек, со Стариковой Е.К. в сумме 525 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стариковой Е.К. страховое возмещение в размере 44759 рублей 48 копеек, расходы по оценке материального ущерба в сумме 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1542 рубля 78 копеек, всего 49802 (сорок девять тысяч восемьсот два) рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины Стариковой Е.К. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 3730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей 38 копеек.
Взыскать со Стариковой Е.К. в пользу ГУ <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 62 копейки.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.В. Образцов
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.