Дело № 2-2656/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 07 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Улановой В.Н., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колычевой С.Б. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о призвании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Колычева С.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о призвании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебные заседания 15.03.2011 года и 07.04.2011 года истица Колычева С.Б. и ее представитель не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие указанные лица не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Уланова В.Н. в судебном заседании о разбирательстве дела по существу не настаивала.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что Колычева С.Б. и ее представитель дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Колычевой С.Б. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о призвании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222и223ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Колычевой С.Б. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о призвании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Колычевой С.Б. и ее представителю вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Колычевой С.Б. и ее представителя, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.В. Колодезный