Дело № 2-2578/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 18 апреля 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлёва В.В. к Романову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 10.08.2010 года по адресу: <адрес>. пострадал принадлежащий истцу автомобиль марки Х г.р.н. №. Виновником в данном ДТП проверкой ГИБДД установлен Романов А.В., управлявший автомобилем Т. В результате ДТП Кремлёв В.В. получил сотрясение головного мозга, кроме того, на больничном листе им был утрачен заработок по месту работы. Указал, что в результате незаконных действий со стороны водителя Романова А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с временной нетрудоспособностью, отсутствием денежных средств на оплату назначенных лекарственных средств, невозможностью выполнять свои трудовые функции, что поставило семью в тяжелое материальное положение. В ущерб для работы и семьи истец был вынужден находится в лечебном учреждении, обращаться к юристам. После ДТП у него ухудшилось общее состояние здоровья, появились головные боли. Врачи рекомендовали пройти курс лечения в санатории. Моральный вред оценивает в 70 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., расходы на оплаченную госпошлину в размере 200 руб.
В судебные заседания, назначенные на 01 марта 2011 года и 18 апреля 2011 года истец, либо его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, причина неявки не известна. Истец, либо его представитель истца не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Кремлёва В.В. к Романову А.В. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кремлёву В.В., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова