Дело № 2-2922/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифантова П.В., Нифантовой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н., А. к Шонурову С.Л. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 22.09.1999 года Нифантову П.В., как работнику предприятия, была предоставлена комната №, общей площадью 34 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и постоянно проживают Нифантова Л.Н., Н., Н.. Здание общежития по адресу: <адрес>, как и иное имущество, находившееся на учете завода «Электротехмаш» входило в состав имущества, числящегося на балансе ГП «ЧМК». В результате проведенной приватизации имущества завода «Электротехмаш», в настоящее время собственником комнаты №, согласно технического паспорта, является Шонуров С.Л.. Нифантов П.В. принят на работу на Вологодский завод «Электротехмаш» 01.02.1994 года <данные изъяты> и проработал на данном предприятии до 30.06.2003 года был уволен (п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание). Приказ № от 30.06.2003 года. Просят прекратить право собственности Шонурова С.Л. на часть жилого помещения, этаж 9, номера на поэтажном плане №, по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке приватизации за Нифантовым П.В., Нифантовой Л.Н., Н., Н. по ? доли за каждым в занимаемой комнате №, согласно технического паспорта, соответствующей номеру на поэтажном плане девятого этажа №, по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Овчарук Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что комнаты разделены, общий план комнаты № не меняется. Просит признать право собственности за всеми, кто указан в лицевом счете.
Представитель ответчика по доверенности Худа Е.И. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истцом приобретена двухкомнатная квартира. Как собственников их в комнату не пускают, обременения на комнату нет, никто истцов не выселяет, они предлагали приватизировать квартиры, но никто к ним не обращался.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Вологодским заводом «Электротехмаш» Нифантову П.В. была предоставлена для проживания комната в общежитии государственного предприятия завода «Электротехмаш» по адресу: <адрес>.
Кроме того, установлено, что Нифантов П.В., Нифантова Л.Н., Н. зарегистрированы в комнате <адрес> с 22.09.1999 года, А. зарегистрирована там же с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают по настоящее время, что подтверждается карточками регистрации и копией лицевого счета № от 17.001.2011 года.
В соответствии с приказом Министерства промышленности РФ от 08.09.1992 № 687 Вологодский завод «Электротехмаш» включен в состав государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР» на правах цеха и являлось его структурным подразделением. Спорное общежитие входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР».
Согласно Распоряжению от 29.03.1993 года Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использования имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «Электротехмаш» в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО «Электротехмаш», среди которых числится общежитие по <адрес>.
30 августа 1993 года Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области было вынесено решение № 468 «О создании акционерного общества открытого типа «Северсталь», согласно которому был утвержден план приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 50-летия СССР». 16 декабря 1996 года зарегистрировано ОАО «Электротехмаш», учрежденное ОАО «Северсталь», в уставный капитал которого было передано общежитие по <адрес>.
В соответствии с распоряжением Губернатора Вологодской области от 13.07.98 года № 826-Р в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО «Северсталь», по заключенному 24.10.1998 года с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО «Электротехмаш» перешли в собственность Вологодской области.
09 августа 2000 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Электротехмаш» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приема - передачи имущества от ОАО «Северсталь» от 15.12.2001 года.
24 декабря 2002 года здание по <адрес> (без учета нежилых помещений) было продано ОАО «Электротехмаш» обществу с ограниченной ответственностью «Б». 27.01.2003 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Б». В данном договоре купли-продажи, согласно п.1.3 указанное здание обременено правом третьих лиц, перечень которых указан в приложении №, в данном приложении указано, что Нифантов П.В., Нифантова Л.Н., Н., Н. занимают комнату №, что соответствует поэтажному плану девятого этажа на техническом паспорте №, имеют право пользования данным жилым помещением.
Согласно представленной копии плана девятого этажа истцы занимают комнату <адрес>, согласно техническому паспорту соответствующей номеру на поэтажном плане девятого этажа №.
В настоящее время собственником комнаты 909, что соответствует номеру на поэтажном плане девятого этажа №, согласно техническому паспорту, является Шонуров С.Л..
На основании выше установленных фактов, суд считает, что здание общежития по адресу: <адрес> в нарушение требований законодательства не было передано в государственную и муниципальную собственность. Действия ГП «ЧМК» по приватизации имущества в части жилищного фонда совершены с нарушениями законодательства. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года. Согласно п. 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Согласно изменений, внесенных в ст.18 указанного закона (ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 ода №370), был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданин имеет право на приватизацию указанных помещений.
В связи с чем не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой и нежилой фонды, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
Следовательно, внесение в уставный капитал ОАО «Электротехмаш» здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, здание общежития в настоящее время должно находиться в собственности органов местного самоуправления, и не должно быть включено в уставный капитал ОАО «Электротехмаш». Следовательно, истцы имеют право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Данного права они в настоящее время незаконно лишены.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании изложенного, учитывая, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, по данным МУП «Жилищный центр» право на приватизацию жилого помещения им не использовано, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Нифантовым П.В., Нифантовой Л.Н., Н., А. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату <адрес>, согласно техническому паспорту соответствующей номеру на поэтажном плане девятого этажа №.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года