Дело № 2-2950/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 01 апреля 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишина Э.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А. к Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Шишин Э.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями ему в августе 1995 года была предоставлена для постоянного проживания комната № по адресу: <адрес>. Здание общежития по <адрес> находилось в оперативном управлении государственного предприятия ГПЗ-23. В дальнейшем на базе ГПЗ-23 приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ-23. 14.03.1991 года приято было решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № 8 от 14.03.1991 года было передано в пользование, в том числе и общежитие, находящееся по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года была произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошли и здания общежития. В 2002 году право собственности на здание, находящееся в г. Вологде по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года. Здание по адресу: <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия ГПЗ-23 в части внесения в установленной капитал ЗАО «ВПЗ» общежитий, в том числе здания по адресу: <адрес> является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. 16.11.1998 года было издано Постановление главы г. Вологды № 2634 «О приеме в муниципальную собственность общежитий ЗАО «ВПЗ», которым было постановлено принять в муниципальную собственность общежитие с инженерными сетями от ЗАО «ВПЗ», расположенное по адресу: <адрес>. Однако, передача в муниципальную собственность данного общежития не состоялась. Учитывая письменное обращение ЗАО «ВПЗ» и тот факт, что общежитие вошло в состав приватизированного имущества и включено в уставной капитал ЗАО «ВПЗ» было издано Постановление Главы г. Вологды от 27.11.2001 года № 3441 «Об отмене постановления главы г. Вологды от 16.11.1998 года № 2634». Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в собственности органов местного самоуправления, а не было в нарушение закона внесено в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то истец имел бы право приватизировать через органы местного самоуправления занимаемое им жилое помещение. Данного права он в настоящее время незаконно лишен. В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства здание по <адрес> не было передано в муниципальную собственность, истец не имеет возможности свободно реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и таким образом поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения. В связи с этим полагает, что он обладает столь же законным правом на получение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее правом приватизации истец не пользовалась, с момента принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» постоянно проживал в г.Вологде, кроме комнаты в общежитии, которую он занимает и просит передать в собственность в порядке приватизации, других жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма - не имеет. Просит признать за Шишиным Э.А. и А. право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.
Истец Шишин Э.А. дважды не явился в судебные заседания 21.03.2011 года и 01.04.2011 года, не представив суду уважительных причин неявки, хотя был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Колтакова Е.Н. заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Шишина Э.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А. к Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он вправе подать ходатайство об отмене определения.
Судья Н.Н. Кяргиева