Дело № 2-2927/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милостной В.В. к Негосударственному учреждению дополнительного образования «Вологодский областной стрелково – спортивный клуб «Снайпер» о признании недействительным протокола собрания,
установил:
Милостная В.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 11 октября 2010 года состоялось заседание педагогического коллектива негосударственного учреждения дополнительного образования Вологодского областного стрелково-спортивного клуба «Снайпер» РОСТО. Во время заседания педагогического коллектива велся протокол, согласно которому присутствовали члены педагогического коллектива ССК «Снайпер» в количестве 3-х человек: Е. - ст. тренер-преподаватель - председатель собрания, М. - тренер-преподаватель - секретарь собрания, Милостная В.В. - тренер-преподаватель.
На повестке дня: «Согласование с педагогическим коллективом заместителя начальника ССК «Снайпер» РОСТО по общим вопросам Гребенюка П.Г. на должность начальника НУДО ВО ССК «Снайпер» РОСТО (ДОСААФ). На собрании присутствовали: представитель Милостной В.В. Миронов В.Д., представитель Милостной В.В. О., работник Д., председатель регионального отделения общероссийской общественной государственной организации ДОСААФ А., главный бухгалтер Л.
Милостная В.В. не принимала участия в процедуре голосования, так как была уволена с должности тренера-преподавателя по пулевой стрельбе приказом № от 08.10.2010 года.
Тренер-преподаватель М. не является штатным работником ССК «Снайпер», соответственно не может входить в состав педагогического коллектива тем более принимать участие в голосовании.
Считает, согласование кандидатуры Гребенюка П.Г. на должность начальника ССК «Снайпер» проведено с грубейшими нарушениями.
Просит протокол № собрания педагогического коллектива НУДО ВО ССК «Снайпер» РОСТО от 11 октября 2010 года признать недействительным.
Представитель истца по доверенности Миронов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Милостная В.В. не могла принимать участие в процедуре голосования, так как была уволена, Грибенюк П.Г. сообщил, что приказ об увольнении Милостной В.В. отменен, но с приказом истец не была ознакомлена 11 октября 2010 года, приказ был оставлен на вахте и Милостная В.В. ознакомилась с ним лишь 12.10.2010 года. Также пояснил, что 11.10.2010 года проходило обсуждение вопроса восстановления на работе Милостной В.В., затем резко перешли к обсуждению кандидатуры Грибенюка П.Г. на должность руководителя «Снайпер», Милостную В.В. о том, что состоится собрание педагогического коллектива никто не извещал, с повесткой собрания не знакомил, М. не является штатным работником ССК «Снайпер», соответственно не входит в состав педагогического коллектива и не может принимать участие в голосовании, поэтому протокол собрания является недействительным.
Милостная В.В. в судебном заседании 01 апреля 2011 года требования поддержала, пояснила, что 11 октября 2010 года с А. обсуждался вопрос о её восстановлении на работе, затем перешли к обсуждению на должность руководителя «Снайпер» кандидатуры Гребенюка П.Г. О том, что состоится собрание педагогического коллектива её никто не извещал, о повестке собрания ей было не известно. Также пояснила, что высказала свое мнение о кандидатуре, затем ушла. Также пояснила, что Грибенюк П.Г. перед началом обсуждения сообщил, что отменил приказ об её (Милостной) увольнении, но с приказом не ознакомил, поэтому считает, что оснований для её участия в собрании не имелось, т.к. фактически была не восстановлена на работе, т.к. с приказом была ознакомлена 12.10.2010 года.
Представитель ответчика Грибенюк П.Г. с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что 11.10.2010 года состоялось собрание педагогического коллектива, истец присутствовала и принимала участие в голосовании при обсуждении кандидатуры, высказывала свое мнение. Перед собранием Милостной В.В. было объявлено об отмене приказа о её увольнении, приказ не был вручен Милостной В.В., т.к. закончилось рабочее время. Ссылку представителя истца о том, что Милостная В.В. на 11.10.2010 года была уволенной считает несостоятельной, т.к. Милостная В.В. получала зарплату на 11 октября. Кроме того, пояснил, что в соответствии с требованиями Устава организации, должно быть согласование кандидатуры на должность руководителя с педагогическим коллективом, а решение о назначении принимает учредитель, который не связан с мнением педагогического коллектива. О собрании педагогический коллектив был предупрежден, принимали участие все, кроме П., который в этот день находился в командировке, в последующем П. написал заявление, в котором высказал свое мнение о предложенной кандидатуре. Также пояснил, что М. является тренером-почасовиком, поэтому является членом педагогического коллектива. Также пояснил, что в настоящее время утвержден новый устав организации, в котором отсутствует требование о согласовании кандидатуры руководителя с педагогическим коллективом.
Представитель третьего лица РО ДОСААФ России по доверенности Сахаров Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.
Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2010 года к ней обратилась Милостная В.В. по поводу незаконного увольнения. 11 октября 2010 года она (О.) с Гребенюком П.Г. и А. решали вопрос о восстановлении Милостной В.В. на работе. Работодатель пообещал, что данный приказ будет отменен. Сначала вопрос обсуждался в кабинете руководителя, затем все перешли в помещение тренерской, где присутствовали и другие работники, в тренерской началось обсуждение кандидатуры на должность руководителя клуба. Также пояснила, что В. сообщил, что Милостная В.В. восстановлена на работе, но приказ истцу не вручался. Кроме того, пояснила, что Милостная В.В. присутствовала на собрании при обсуждении кандидатуры Грибенюка П.Г., голосовала или нет Милостная В.В. не знает.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что на 11.10.2010 года он был работником «Снайпер». 11 октября 2010 года возвращался из командировки, в тире его попросили написать заявление по поводу мнения по выдвижению Гребенюка П.Г. на должность руководителя. На следующий день написал заявление, в котором высказал возражение по кандидатуре Грибюнюка П.Г. О том, что должно быть собрание педагогического коллектива не знал. Также пояснил, что собрания педагогического коллектива проходят по мере необходимости, он участие в собраниях принимал не каждый раз, М. присутствовал на собраниях.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 11.10.2010 года собрание педагогического коллектива инициировал учредитель и повесткой дня было согласование кандидатуры Гребенюка П.Г. на должность начальника. Все собрались, она как председатель собрания передала слово учредителю, все по очереди выступали, потом проголосовали, «за» проголосовали она (Е.) и М., Милостная В.В. проголосовала «против», П. на собрании не присутствовал. О том, какие вопросы обсуждались до собрания, не знает. Перед собранием Грибенюк П.Г. сообщил, что отменен приказ об увольнении Милостной В.В.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 10 или 11 октября 2010 года все собрались на коллективное собрание за исключением П., так как он был в командировке. Пришел учредитель и представил Гребенюка П.Г. как кандидата на руководителя. Надо было проголосовать «за» или «против» данной кандидатуры. Милостная В.В. проголосовала «против». Не знает, могла или нет голосовать Милостная В.В., но она голосовала. Также пояснил, что работает тренером-преподавателем, принимает участие в педагогических советах, поэтому считает себя членом педагогического коллектива.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 11 октября 2010 года состоялось собрание педагогического коллектива НУДО ВО ССК «Снайпер» РОСТО», на котором обсуждался вопрос согласования кандидатуры Грибенюка П.Г. на должность начальника клуба. В период собрания велся протокол, председателем собрания была избрана Е., секретарем М.
Согласно ст. 36 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», руководство негосударственным образовательным учреждением осуществляет непосредственно его учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем. Правомочия попечительского совета и схема внутреннего управления негосударственным образовательным учреждением, а также процедура назначения или выборов руководителя указанного образовательного учреждения и правомочия данного руководителя определяются учредителем (попечительским советом) этого образовательного учреждения по согласованию с педагогическим коллективом и фиксируются в уставе негосударственного образовательного учреждения.
Согласно п. 5.2 Устава НУДО ВО ССК «Снайпер» РОСТО», начальник учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения. Начальник назначается и освобождается от должности решением Учредителя по согласованию с педагогическим коллективом.
Согласно п. 3.2 Инструкции по работе с кадрами в Вологодском областном совете РОСТО, рассмотрение кандидатов на должности начальника стрелково-спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ) производится на Бюро Правления Вологодского ОС РОСТО (ДОСААФ). При положительном решении Бюро Правления ОС РОСТО (ДОСААФ) готовит приказ о назначении на должность начальника стрелково-спортивного клуба.
Из приведенных нормативных актов следует, что порядок назначения руководителя образовательного учреждения определяется в соответствии с уставом негосударственного образовательного учреждения.
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что на собрании присутствовали и принимали участие в голосовании Е., Милостная В.В. и М. Тренер-преподаватель П. в собрании участие не принимал, т.к. 11.10.2010 года находился в командировке. Также установлено, что П. изложил свое мнение в заявлении от 12.10.2010 года.
22 октября 2010 года на заседании президиума Совета РО ДОСААФ России Вологодской области на должность начальника НУДО «Вологодский областной стрелково-спортивный клуб «Снайпер» был утвержден Грибенюк П.Г. 22.10.2010 года издан приказ № о приеме на работу Грибенюка П.Г. начальником НУДО «Вологодский областной стрелково-спортивный клуб «Снайпер» с 25.10.2010 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Милостной В.В. не подлежат удовлетворению.
Довод представителя истца о том, что протокол собрания является недействительным, поскольку Милостная В.В. не могла участвовать в собрании и принимать участие в голосовании, т.к. была на 10.11.2010 года уволена, суд находит надуманным, поскольку установлено, что приказ об увольнении истца был отменен, Милостной В.В. об этом было сообщено, факт невручения приказа истцу для ознакомления, не может служить основанием для признания протокола собрания недействительным.
Довод о том, что протокол недействителен, т.к. в собрании принимал участие М., который не является членом педагогического коллектива, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что М. с 27.01.2010 года работает в клубе тренером-преподавателем по договору, с почасовой оплатой труда, работая в организации, М. осуществлял преподавательскую работу, принимал участие в педсоветах.
Ссылку представителя истца на то, что Милостная В.В. заранее о предстоящем собрании педагогического коллектива и повестке собрания не была предупреждена, не влечет недействительность протокола, поскольку установлено и подтверждено истцом, что она принимала участие в собрании 11.10.2010 года и высказывала свое мнение относительно предложенной кандидатуры начальника клуба.
Руководствуясь ст. 36 Закона РФ «Об образовании», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Милостной В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2011 года