Дело № 2-2926/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогиной Т.В. к Сусловой Н.А. об отмене результатов межевания земельного участка,
установил:
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 24 ноября 1992 года Администрацией Октябрьского сельского совета в <адрес> был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
24 ноября 2008 года соседкой по участку Сусловой Н.А. при использовании услуг ООО «Землемер» было выполнено межевание земельного участка в твердых границах. При этом Шогина Т.В. в данном межевании не участвовала о проводимом межевании не знала, не была уведомлена, несмотря на то, что ее участок является соседним к земельному участку Сусловой Н.А. Кроме того, в согласовании границ земельного участка Сусловой Н.А. участвовала Юхтина О.М. Исходя из плана границ землепользования Октябрьского сельского совета земельный участок Юхтиной О.М. не граничит с земельным участком Сусловой Н.А., а граничит с земельным участком Шогиной Т.В.
В результате нарушения прав Шогиной Т.В. произошло наложение земельных участков Шогиной Т.В. и Сусловой Н.А., что подтверждается чертежом границ земельного участка. В настоящий момент Шогина Т.В. фактически лишена возможности произвести межевание своего участка, так как на ее участок накладывается земельный участок Сусловой Н.А.
Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушениями закона и подлежит отмене, несогласованны границы земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, а именно с Шогиной Т.В. О произведенном межевании Шогина Т.В. узнала из иска Сусловой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконными; отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.
Истец и её представитель по доверенности Качев М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель пояснил, что истцу был выделен земельный участок смежный с участком ответчика, при проведении межевания участка Сусловой Н.А., Шогина Т.В. приглашена не была, кроме того, участок выделенный Шогиной Т.В. и принадлежащий Сусловой Н.А. частично имеют общую территорию, в виду произошедшей ошибки при выделении участка Шогиной Т.В.
Ответчик Суслова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что принадлежащий ей земельный участок получила в наследство от отца. Отец приобрел указанный земельный участок задолго до того как участок был выделен Шогиной Т.В. Шогина Т.В. длительное время неправомерно пользовалась частью принадлежащего ей (Сусловой) земельного участка, обрабатывала его, нарушая права собственника. Считает, что межевание произведено в соответствии с требованиями закона. Пояснила, что Шогина Т.В. на межевание не приглашалась, т.к. считала, что смежные земли принадлежат сельскому поселению, представитель поселения на межевание был приглашен.
Третье лицо Юхтина О.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что Шогина Т.В. незаконно пользовалась частью участка Сусловой Н.А. Считает, что участок выделенный Шогиной Т.В. находится за пределами участка Сусловой Н.А.
Представитель третьего лица Администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление, из которого следует, что на межевание участка сусловой Н.А. не был приглашен представитель Октябрьского сельского поселения, кроме того, при выделении участков произошла ошибка, что привело к наложению земельных участков. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просит рассмотреть в отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 24 ноября 1992 года Шогиной Т.В. Администрацией Октябрьского сельского совета в <адрес> был выделен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, от 07.04.1993 г. № выданным администрацией Октябрьского сельского совета (лд.22).
Указанный земельный участок имеет кадастровый номер № и является ранее учтенным земельным участком в границах кадастрового квартала №, утвержденного 02.12.2005 года Начальником территориального (межрайонного) отдела по г. Вологде и Вологодскому району.
Также установлено, что Сусловой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
24 ноября 2008 года Сусловой Н.А. при использовании услуг ООО «Землемер» было выполнено межевание, принадлежащего ей земельного участка в твердых границах.
В судебном заседании установлено, что земельные участки, принадлежащие Сусловой Н.А. и Шогиной Т.В. имеют смежные границы, кроме того, частично накладываются друг на друга.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что на межевание участка принадлежащего Сусловой Н.А. заинтересованное лицо Шогина Т.В., которой принадлежит смежный участок, не вызывалась, в проведении межевания не участвовала.
При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что земельные участки Сусловой Н.А. и Шогиной Т.В. являются смежными, Шогина Т.В. на проведение межевания не приглашалась, суд приходит к выводу, что межевание участка с кадастровым номером № проведено с нарушениями закона и является недействительным.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Шогиной Т.В. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконными, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № отменить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года