Дело № 2-2853/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 14 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Калининской Т.А., при секретарях Белоруковой А.В. и Трегуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининской Т.А. к МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о возмещении материального и морального вреда,
установил:
Калининская Т.А. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 22.12.2010 года около 16 часов она подъехала на своей машине к <данные изъяты> и, выйдя из машины, провалилась в открытый колодец, попала в воду. Из люка ей помогли выбраться случайные прохожие, она успела записать данные только одного из них - Р. У нее промокла одежда и обувь. При падении у нее в руках был пакет, в котором находилась сумка с документами. Сумка из пакета выпала, ее достали из воды и передали ей. Паспорт, пенсионное удостоверение, карточку <данные изъяты>, квитанции ей пришлось восстанавливать. Также при падении был испорчен мобильный телефон «Nokia», стоимостью 3438 рублей 23 коп.: в мастерской ей пояснили, что ремонт нецелесообразен. Кроме того, в результате падения в воду пришли в негодность кожаные сапоги, стоимостью 4000 рублей, и пальто, стоимостью 6000 рублей. Она является инвалидом <данные изъяты>, пользуется инсулином. После падения поднялся уровень сахара в крови, пришлось делать дополнительные инъекции инсулина, принимать успокоительные препараты. Она является предпринимателем, осуществляет выездную торговлю. После падения она не могла выехать на работу в течение 3 дней. Оценивает причиненный ей материальный ущерб в 15000 рублей. Данную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей просит взыскать с ответчика.
В судебных заседаниях истица Калининская Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Саблина И.В. в судебном заседании 22.03.2011 года исковые требования не признала.
В судебные заседания 07.04.2011 года и 14.04.2011 года представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на явился о дне, времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 22.12.2010г. в АДС МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» поступило сообщение об открытом колодце по адресу: <адрес>. При обследовании в 16:00 по указанному адресу был обнаружен открытый водопроводный колодец. АДС было выставлено ограждение, и затем колодец был закрыт. Причины отсутствия крышки люка установить не удалось. В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (МДК 3-02.2001), утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.99г. №168, «наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже раза в два месяца. При этом проверяют техническое состояние колодцев, наличие и прилегание крышек, целостность люков, крышек, горловин...» Таким образом, в обязанности МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» входит наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети. Указанные обязанности Ответчик выполнял надлежащим образом, что подтверждается нарядом-заданием от 06.12.2010г. Обходчик МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» проверил техническое состояние водопроводной сети по <адрес>. Утечек и дефектов не обнаружил. Считает, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» надлежащим образом исполняет свои обязательства по технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и ответственности по исковому заявлению Калининской Т.А. не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. суду показал, что 22.12.2010 года около 16 часов после работы он пошел к машине, которая стояла на стоянке на <адрес>, и увидел девушку, которая кричала, что женщина провалилась в колодец. Подойдя к колодцу, он увидел, что в нем находилась женщина, которая была по шею в воде, женщина не могла говорить. Он вытащил женщину из колодца за руку. Колодец не был закрыт крышкой, ограждения не было.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 22.12.2010 года в 16 часов 30 минут Калининская Т.А., подъехав к дому <адрес>, выйдя из машины, провалилась в открытый колодец, принадлежащий МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».
В результате падения имуществу потерпевшей Калининской Т.А. причинен материальный ущерб, а именно: на восстановление паспорта потребовалось 650 рублей, что подтверждается распиской в получении документов на предоставление муниципальной услуги «Выдача и замена паспортов гражданина РФ…» от 27.12.2010 года специалиста ГУ ВО <данные изъяты>, квитанцией об оплате госпошлины, товарным чеком на фотоуслуги; на услуги почтовой связи по направлению копии нового паспорта в налоговую инспекцию в сумме 27 рублей 60 коп., что подтверждается соответствующим чеком; на ремонт телефона «Nokia 2760», поврежденного жидкостью, потрачено 680 рублей, что подтверждено техническим заключением по карте ремонта № от 12.01.2011 года, кассовыми чеками.
Из наряда-задания обходчика района, представленного МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», следует, что 06.12.2010 года работником был выполнен обход <адрес>, утечек и дефектов не обнаружено.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2010 года следует, что при проведении проверки по заявлению Калининской Т.А. о преступлении, руководство МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» пояснило, что крышка колодца была открыта случайно, когда накануне трейдер счищал снег с проезжей части и, зацепив крышку ножом, оттащил ее в сторону. После сообщения бригада закрыла колодец новой крышкой.
В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 № 105 «О введении в действие межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом.
Судом установлено, что колодец и люк, расположенные на <адрес>, находится в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».
В соответствии с пунктом 1.1.28 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001», утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, каковой является ответчик, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.
Оценив показания свидетеля и представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вред Калининской Т.А. причинен по вине МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», доказательств обратного ответчик не представил.
Доводы представителя ответчика о том, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» надлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку водопроводный колодец был открыт и представлял опасность для окружающих, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.
Суд считает, что представитель ответчика не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску; его доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.
Таким образом, документально подтвержденные требования о возмещении материального ущерба истицы подлежат удовлетворению в установленном судом размере в сумме 1357 рублей 60 коп.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что Калининская Т.А. является инвалидом третьей группы, состоит на учете у терапевта, эндокринолога в связи с заболеванием «сахарный диабет», в связи с переживаниями у пострадавшей поднялся уровень сахара в крови, суд не считает завышенным заявленный истицей размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калининской Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в пользу Калининской Т.А. возмещение материального вреда в сумме 1357 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011 года.