Дело №2 -2966/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 14 апреля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В. при секретаре Трегуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г. Череповец к Щучевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г. Череповец обратилось в суд с иском к Щучевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 08.05.2008 г. Щучева Н.Н. обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении Кредита в размере 100 000 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 100 000 руб. на его счет в день открытия счета. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3171 руб. Для планового погашения задолженности, Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности (нарушал сроки внесения платы). В соответствии с п.п. 4.2, 8.11 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 Банк вправе предъявить Требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Неоднократные обращения в адрес Ответчика о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства в погашение задолженности не уплачены. В настоящее время задолженность составляет 117 265 руб. 82 коп. и состоит из основного долга с 08.05.2008г. по 24.09.2009г. (93909 руб. 23 коп.) + проценты за пользование кредитом с 08.05.2008г. по 24.09.2009г. (10796 руб. 01 коп.) + комиссия за РКО с 008.05.2008г. по 24.09.2009г. (9655 руб. 00 коп.) + платы за пропуск платежей за период с 08.05.2008г. по 24.09.2009г. (1900 руб. 00 коп.) + проценты на просроченный долг за период с 08.05.2008г. по 24.09.2009г. (1005 руб. 58 коп.) - сумма денежных средств, внесенная в период с 24.09.2009 года по 04.02.2011 года (0 руб. 00 коп.) = 117 265 руб. 82 коп. Просит взыскать с Щучевой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г. Череповец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Щучева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.05.2008 года Щучева Н.Н.. обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г. Череповец с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (далее СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему СКС и предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на 60 месяцев под 12,90% годовых, с сухммой первого и ежемесячного платежей 3 157, 18 рублей. Дата платежей по кредиту - согласно графику. Обязалась возвратить кредит в оговоренные договором сроки с уплатой процентов, комиссий и иных плат, предусмотренных условиями и (или) тарифами, тарифами по карте. Заявление содержит условие, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Кредитора или филиала кредитора на территории Российской Федерации или в Мещанском районном суде г. Москвы с учетом положений действующего законодательства РФ. Аналогичное условие содержат Условия предоставления и обслуживания кредитов. Местом нахождения кредитора является: <адрес>, сведений о месте нахождения филиала кредитора в представленных истцом материалах не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о действиях банка по открытию банковского счета № и перечислении в день его открытия суммы кредита, указанной в оферте Щучевой Н.Н.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Таким образом, судом установлено наличие договорной подсудности между сторонами.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает принятое к своему производству дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г. Череповец принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
определил:
Передать гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г. Череповец к Щучевой Н.Н. /о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Мещанский райоцный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд
через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Колодезный