Решение по делу № 2-3652/2011

Дело № 2-3652/2011

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Задворной Л.Л.,

при секретаре Куверовой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПФ «Вега» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО ПФ «Вега» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится дело № по иску ООО «ГорсИнвест» к Д., Г., Н., И., ООО ПФ «Вега», ООО «Вега», ООО «Стелс» о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2010 № в размере 4926 367 рублей 73 коп. и обращении взыскания на предмет залога. При подаче иска ООО «ГорсИнвест» представлено заявление об обеспечении иска, а именно: о наложении ареста на денежные средства и имущество ООО ПФ «Вега», ООО «Вега», ООО «Стелс», Д., Г., Н., И. в размере 4926 367 рублей 73 коп., наложении ареста на предмет залога по указанному договору залога – автоматизированную установку для дозированного приготовления бетона или раствора МЕКАМIХ-30-С, принадлежащую ООО ПФ «Вега».

Замоскворецкий районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ООО «ГорсИнвест», в отношении ООО ПФ «Вега», ООО «Вега», ООО «Стелс», Д., Г., Н., И. судом выданы исполнительные листы от 25.01.2010 года, на основании которых судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по ВО Захаревской Е.Н. были возбуждены исполнительные производства: №, №, № в отношении ООО ПФ «Вега», ООО «Вега», ООО «Стелс». 18.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Захаревской Е.Н. произведена опись и наложен арест на имущество ООО ПФ «Вега», а именно: на предмет залога по договору залога - автоматизированную установку для дозированного приготовления бетона или раствора МЕКАМIХ-30-С, о чем составлен акт. В акте указано, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и пользования, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования, оставлено на ответственное хранение у должника.

Представитель заявителя считает указанные действия судебного пристава – исполнителя по указанию режима хранения арестованного имущества и объявления запрета распоряжаться и пользоваться им, что отражено в акте описи и ареста имущества должника от 18.02.2011 года – незаконными, поскольку в определении суда о принятии обеспечительных мер по иску от 21.01.2011 года отсутствует указание на запрет использования арестованного имущества.

Лишение ООО ПФ «Вега» права пользования арестованным имуществом ведет к простою автоматизированной установки для дозированного приготовления бетона или раствора МЕКАМIХ-30-С, и влечет за собой существенные убытки для собственника и других лиц, может затруднить в дальнейшем исполнение судебного решения.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП по ВО Захаревской Е.Н. по наложению ареста на предмет залога по договору залога № от 30.06.2010 – принадлежащую ООО ПФ «Вега» автоматизированную установку для дозированного приготовления бетона или раствора МЕКАМIХ-30-С, в части объявления запрета пользования арестованным имуществом, установления режима хранения арестованного имущества – без права пользования.

В судебном заседании представитель заявителя ООО ПФ «Вега», заинтересованных лиц: Д., Г., Н., И., ООО «Стелс» по доверенностям Матвеева А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Просила также восстановить срок на обжалование указанных действий судебного пристава – исполнителя, поскольку сначала с указанным заявлением ООО ПФ «Вега» обращалось в Арбитражный суд Вологодской области.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП по ВО Захаревская Е.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представители заинтересованных лиц: ООО «ГорсИнвест», ООО «Вега», заинтересованные лица: Д., Г., Н., И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что 28.02.2011года ПФ «Вега» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с вышеуказанным заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2011 года определение ООО ПФ «Вега» оставлено без движения, заявителю предложено представить правовое обоснование обращения в Арбитражный суд. Рассматриваемое заявление поступило в Вологодский городской суд 17.03.2011 года.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным восстановить ООО ПФ «Вега» срок для подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП по ВО Захаревской Е.Н.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП по ВО Захаревской Е.Н. имеются исполнительные производства: №, №, № возбужденное на основании исполнительных листов № от 25.01.2011 года, выданных Замоскворецким районным судом г. Москвы о наложении ареста в пользу ООО «ГорИнвест» на денежные средства и имущество ООО ПФ «Вега», ООО «ВЕГА», ООО «Стелс», Д., Г., Н., И. в размере 4926367 рублей 73 коп, о наложении ареста на предмет залога по договору залога № от 30.06.2010 принадлежащий ООО ПФ «Вега» - автоматизированную установку для дозирования бетона или раствора МЕКАМIХ-30-С в составе: весовой конвейер дозатор, 1шт., бункер для инертных материалов (3*15 м. куб.=45 м.куб.), 3 шт., регистры обогрева, 1 шт., каркас под «сэндвич»-обшивку, 1 шт., скиповой подъемник, 1 шт., одновальный бетоносмеситель (750/500 л.), 1 шт., дозатор цемента (0-300 кг), 1 шт., дозатор воды (0-250л), 1шт., дозатор добавок (0-20л), 1шт., опорные конструкции бетоносмесительного блока, 1 шт., пневматическая система с компрессором Tamsan, 1 шт., шнек для подачи цемента (193*7500мм) WAM (Италия), 1 шт., шнек цементного силоса, 1 шт., силос цемента на 100 тонн с комплектом оборудования, 1 шт., фильтр цементного силоса WAM (Италия), 2 шт., кабина оператора с контрольной панелью; автоматизированная система управления с компьютером, принтером и программным обеспечением SCADA SIEMENS С7-635 (Германия) с силовым шкафом, WAM (Италия), 1 шт., кабина оператора с панелью управления, 1 шт., компьютерная система SCADA SIEMENS (Германия), 1 шт.

18.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП по ВО Захаревской Е.Н. составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым описи и аресту подвергнута автоматизированная установка для дозированного приготовления бетона или раствора МЕКАМIХ-30-С. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования, и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования, что нашло свое отражение в акте.

17.03.2011 года представитель ООО ПФ «Вега» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.

Суд не усматривает нарушений ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава - исполнителя, и считает его действия обоснованным, свои выводы основывает на следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, в числе которых и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу п. 3, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как пояснила судебный пристав – исполнитель в судебном заседании арест имущества должника ею был произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования имуществом должника и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования в целях обеспечения сохранности арестованного залогового имущества, и с учетом размера исковых требований – 4926367 рублей 73 коп, кроме того, автоматизированная установка для дозирования и приготовления бетона должником не использовалась.

Учитывая изложенное, и то, что в исполнительных листах, выданных Замоскворецким районным судом г. Москвы, не определены и не указаны вид, объем и срок ограничения права пользования арестованным имуществом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП по ВО Захаревская Е.Н. законно и обоснованно, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определила вид, объем и срок ограничения права пользования арестованным имуществом с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов, и произвела арест в форме объявления запрета распоряжения, пользования имуществом должника, установив режим хранения арестованного имущества: без права пользования.

При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», 112, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Вега» срок для подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП по ВО Захаревской Е.Н.

Заявление общества с ограниченной ответственностью ПФ «Вега» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП по ВО Захаревской Е.Н. по наложению ареста на предмет залога по договору залога № от 30.06.2010 – принадлежащую ООО ПФ «Вега» автоматизированную установку для дозированного приготовления бетона или раствора МЕКАМIХ-30-С, в части объявления запрета пользования арестованным имуществом, установления режима хранения арестованного имущества – без права пользования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Л. Задворная

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011